Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-11366/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 года по административному делу по административному иску Л.Е.П. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бузкину Денису Николаевичу, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила
Л.Е.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бузкина Д.Н. от 21 июня 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование требований указано, что 10 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Л.Е.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <данные изъяты>. 21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Бузкиным Д.Н. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Поскольку единственным источником дохода административного истца является работа, связанная с управлением транспортным средством, Л.Е.П. полагал оспариваемое постановление незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Бузкин Д.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N по Алтайскому краю.
Решением Ключевского районного суда от 10 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Бузкина Д.Н. от 21 июня 2019 года об ограничении специальных прав Л.Е.П. в части водительского удостоверения.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено. Трудовой договор был заключен после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, кроме того, он не соответствует положениям трудового законодательства. Представленные административным истцом доказательства не подтверждают факта его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также того, что эта деятельность является основным источником средств к существованию должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФФСП по Алтайскому краю Богданова Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивала, административный истец Л.Е.П. просил оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.
В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Ключевским районным судом Алтайского края 04 сентября 2017 года по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Л.Е.П. в федеральный бюджет Российской Федерации (взыскатель МИФНС РФ N по Алтайскому краю) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий, <данные изъяты> рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13 февраля 2018 года.
28 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю.
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.
Денежных средств, иного имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, должник как предприниматель не зарегистрирован, участником каких-либо коммерческих и иных организаций не является. До 28 января 2019 года Л.Е.П. был трудоустроен в Ключевском филиале АО "Новосибирский мелькомбинат".
Приказом N Д407/1918 от 12 февраля 2019 года Л.Е.П. признан безработным в Центре занятости населения КГКУ "УСЗН по Ключевскому району", получал пособие по безработице с 06 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года.
В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа и не представлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Бузкина Д.Н. от 21 июня 2019 года должник Л.Е.П. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу, что установление указанного ограничения лишает Л.Е.П. основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, оспариваемое постановление признано незаконным.
Судебная коллегия с данным выводом не соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным истцом предоставлены трудовой договор от 01 июля 2019 года, заключенный между ИП Л.Е.П. (работодатель) и Л.Е.П. (работник), из содержания которого следует, что Л.Е.П. принят на работу водителем с продолжительностью ежедневной работы 2 часа, работник обязуется приступить к работе с 01 июля 2019 года; приказ о приеме на работу с 01 июля 2019 года; путевые листы легкового автомобиля с 02 июля 2019 года по 08 октября 2019 года.
Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник трудоустроен не был, и изложенные им в административном иске обстоятельства появились позднее принятого судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 21 июня 2019 года.
Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве утверждено старшим судебным приставом, оспариваемое постановление является законным, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны.
При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, на что указал Л.Е.П. в административном иске, он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 21 июня 2019 года о временном ограничении специального права - права управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, основано на законе, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Л.Е.П.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Л.Е.П. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
