Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11364/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шавриной А.И.,
судей Жуля А.В., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску ОМВД России по Козульскому району к Барановскому Алексею Владимировичу об установлении административного надзора, административного ограничения,
по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры Козульского района Красноярского края Ирбеткина А.Е.,
на решение Козульского районного суда Красноярского края от 08.09.2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Отделения МВД России по Козульскому району к Барановскому Алексею Владимировичу об установлении административного надзора, административного ограничения - удовлетворить.
Установить Барановскому Алексею Владимировичу, 30 июля 1977 года рождения, уроженцу г.Ачинска Красноярского края административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить административное ограничение в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Козульскому району обратилось в суд с административным иском к Барановскому А.В. об установлении административных надзора и ограничений, мотивируя требования тем, что 27.10.2010 года Барановский А.В. осужден Козульским районным судом Красноярского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора в качестве отягчающего обстоятельства судом признан опасный рецидив преступлений. 08.12.2017г. по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 27.11.2017г. Барановский А.В. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 8 дней. 11.12.2017 года Барановский А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Козульскому району как лицо, условно-досрочно освобожденное, участковыми уполномоченными полиции с указанным лицом проводилась определенная профилактическая работа. 16.08.2020г. срок условно-досрочного освобождения Барановского А.В. закончен, Барановский А.В. снят с профилактического учета, по окончании срока условно-досрочного освобождения. Барановский А.В. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить Барановскому А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
На решение поступило апелляционное представление прокурора, в котором ставиться вопрос об изменении решения суда, приведении его в соответствие с требованиями Федерального Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор за лицами, к которым относится Барановский А.В., совершивший особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, устанавливается на срок до погашения судимости, который составляет, согласно ст. 86 УК РФ - 8 лет после отбытия наказания. И срок надзора подлежит исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В судебное заседание явился прокурор отдела Прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Шадрину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При этом, согласно п.2 ч.1 ст. 5 закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Барановского А.В. административного надзора.
Так, Барановский А.В. на основании приговора Козульского районного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.11.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 8 дней.
При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничения в отношении Барановского А.В., отбывшему наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Барановского А.В. административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде явки для регистрации является обязательным.
При установлении срока административного надзора и при определении порядка исчисления срока административного надзора суд пришел к выводу об установлении надзора на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, а также о необходимости его исчисления со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая, что Барановский А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений, а срок погашения судимости за указанное преступление - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), суду первой инстанции следовало установить административный надзор в отношении Барановского А.В. на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая указанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года изменить.
Установить Барановскому Алексею Владимировичу административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальном решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
