Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-11362/2020
7 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел ФИО1 по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора
по апелляционному представлению прокурора <адрес> - ФИО6
на решение Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Административные исковые требования Отделения МВД ФИО1 по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений - удовлетворить.
Установить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу г. Красноярска, административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить административные ограничения в виде: обязательной один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Красноярский край".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отделение Министерства внутренних дел (далее - ФИО1) ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от <дата> ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год. В период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> - ФИО6 просит решение суда изменить, уточнив, что срок административного надзора в соответствии с требованиями закона подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также дополнив абзац третий резолютивной части решения после слова "обязательной" словом "явки".
ФИО1 по <адрес> и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от <дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.
Так, последний приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от <дата> был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и дополнительное наказание - ограничение свободы на срок 1 год. <дата> ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания, после чего поставлен на профилактический учет в ФИО1 по <адрес>. Срок ограничения свободы истек <дата>.
В период отбывания наказания ФИО2 неоднократно объявлялись взыскания за нарушения режима содержания, постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данный акт лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, не оспаривался. Ввиду несоблюдения ФИО2 порядка отбывания наказания постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> ему изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения (куда он ранее был перемещен) на исправительную колонию общего режима.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При таком положении правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 1 год и введения административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Последний из названных видов ограничений предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
При этом судом при разрешении предъявленных требований в полной мере были учтены характер общественно-опасного деяния и обстоятельства его совершения ответчиком, а также данные, характеризующие его личность (сведения о поведении в период отбывания основного и дополнительного наказаний, в быту). Оснований для изменения введенных административных ограничений не имеется.
Вместе с тем при написании абзаца третьего резолютивной части судом первой инстанции допущена опечатка, выразившаяся в пропуске после слова "обязательной" слова "явки". Судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенный недочет, внеся соответствующие коррективы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый судебный акт подлежащим изменению в части установления даты, с которой подлежит исчислению срок административного надзора.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Однако суд первой инстанции, вопреки положениям приведенной нормы права, ошибочно определилв качестве отправной точки для исчисления срока вводимого наблюдения дату вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года изменить.
Исключить из абзаца второго резолютивной части решения указание "со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".
Установить, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Дополнить абзац третий резолютивной части решения после слова "обязательной" словом "явки".
В остальной части решение Козульского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
