От 03 марта 2021 года №33а-1136/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33а-1136/2021
3 марта 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Голубева А.В., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
с участием прокурора Хошобиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Шакеева Юрия Алексеевича к Московской районной г. Чебоксары территориальной избирательной комиссии, Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары об отмене решения от 15 сентября 2020 года "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18" (протокол N 1 Московской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии), признании недействительными выборов депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов, пересчете бюллетеней, обязании назначить повторные выборы по 18-му одномандатному избирательному округу, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Шакеева Юрия Алексеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 23.06.2020 N 2144 назначены выборы депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва.
Решением Московской районной г. Чебоксары территориальной избирательной комиссии от 8 августа 2020 года N 43/347 кандидатом в депутаты седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 зарегистрирован Шакеев Ю.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения.
Шакеев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии (далее- ТИК), Муниципальной избирательной комиссии (далее- МИК) города Чебоксары об отмене решения Московской районной города Чебоксары ТИК "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18" от 15 сентября 2020 года (Протокол N 1 Московской районной города Чебоксары ТИК), о признании недействительными выборов депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов, проведенных 13 сентября 2020 года, возложении обязанности на МИК города Чебоксары назначить повторные выборы, о вынесении частного определения в адрес МИК города Чебоксары о недопустимости нарушения избирательного законодательства; об отмене решения Московской районной города Чебоксары ТИК "Об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа N 18" от 15 сентября 2020 года (Протокол N 2 Московской районной города Чебоксары ТИК), признании недействительными выборов депутатов Чебоксарского городского собрания депутатов (далее ЧГСД), проведенных 13 сентября 2020 года; об отмене решений Московской районной города Чебоксары ТИК о результатах выборов по одномандатным избирательным округам NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 от 15 сентября 2020 года (Протоколы N 1 Московской районной города Чебоксары ТИК), о признании недействительными выборов депутатов ЧГСД по одномандатным избирательным округам NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, проведенных 13 сентября 2020 года; об отмене решений Московской районной города Чебоксары ТИК об итогах голосования по единым избирательным округам на территориях одномандатных избирательных округов NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 от 15 сентября 2020 года (Протоколы N 2 Московской районной города Чебоксары ТИК), о признании недействительными выборов депутатов ЧГСД по единым избирательным округам на территориях одномандатных избирательных округов NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, проведенных 13 сентября 2020 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 23 июня 2020 года N 2144 назначены выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва на 13 сентября 2020 года. Одномандатные избирательные округа NN 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и единые избирательные округа на территории указанных одномандатных избирательных округов находятся на территории Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики. Протоколы Московской районной города Чебоксары ТИК NN 1, 2 "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18", "Об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа N 18" соответственно, о результатах выборов по одномандатным избирательным округам NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, об итогах голосования по единым избирательным округам на территории одномандатных избирательных округов NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 были подписаны 15 сентября 2020 года в период времени с 18:30 по 20:00 председателем ТИК, заместителем председателя ТИК, секретарем ТИК и членами комиссии: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Два члена ТИК: ФИО8 и ФИО9 отказались подписывать названные выше протоколы, сделав об этом в них отметку, в связи с отказом предоставить им на обозрение протоколы всех участковых избирательных комиссий, находящихся на территории Московского района г. Чебоксары, списки избирателей, сводные ведомости Московского района г. Чебоксары, в том числе дополнительные списки избирателей Московского района г. Чебоксары, а также в связи с иными нарушениями избирательного законодательства, связанными с фальсификацией выборов во многих участковых избирательных комиссиях Московского района г. Чебоксары, когда 157 сейф-пакетов были предположительно вскрыты в период с 20:00 11 сентября 2020 года до 20:00 13 сентября 2020 года для, предположительно, подмены бюллетеней голосования по выборам депутатов ЧГСД седьмого созыва по одномандатным избирательным округам NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 и единым избирательным округам на территории указанных одномандатных избирательных округов.
В информационных листах малого и большого формата в информации по кандидату Шакееву Ю.А. (являющемуся административным истцом по настоящему административному делу) во всех пятнадцати участковых избирательных комиссиях округа с 2037 по 2039, с 2041 по 2051 и 2076 присутствовали существенные ошибки, искажающие фактическое состояние доходов и наличие имущества данного кандидата, а именно: в графе "Доходы" указано "не имеет имущества", и далее по тексту перечисляется все имущество кандидата. Размещение данных сведений, не соответствующих действительности, полагает административный истец, искажает положительное восприятие информации избирателями, повлекло негативную оценку истца со стороны избирателей, как лица, скрывающего свое имущество, о чем доведено до заместителя председателя МИК г. Чебоксары ФИО10 и заместителя председателя Московской районной города Чебоксары ТИК, предположительно, ФИО6 13 сентября 2020 года около 15:00, а также всем председателям участковых избирательных комиссий г. Чебоксары, наблюдателю участковой избирательной комиссии в СОШ п. Сосновка.
В участковой избирательной комиссии 2038 с количеством избирателей 2460 в период с 11 по 13 сентября 2020 года отсутствовал большой информационный лист по кандидатам одномандатникам (формат А1).
Во всех пятнадцати участковых избирательных комиссиях, в том числе предположительно и 2076, при голосовании вне помещения членам участковой избирательной комиссии и сопровождавшим им наблюдателям не выдавались малые информационные листы формата А3, что также ограничивало избирателей в выборе и голосовании по кандидатам, так как кроме бюллетеня с минимальным перечнем информации и без фотографии сложно оценить достоинства и недостатки кандидатов.
В участковой избирательной комиссии 2037 после 20:00 13 сентября 2020 года во время подсчета голосов в помещении для голосования присутствовала директор школы ФИО7.
В большинстве участковых избирательных комиссий 18 округа обнаружены нарушения и возможное вмешательство в целостность сейф-пакетов, у которых при вскрытии отсутствовали защитные красные полосы и само вскрытие происходило с нарушениями инструкций.
Таким образом, как указывает административный истец, есть причины полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было искажено и невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах. В связи с нарушениями избирательного законодательства имеются основания для отмены результатов выборов в отношении конкретного кандидата Гордеева В.В., признанного победившим в выборах по одномандатному округу N 18, а также всех победивших в округах NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21.
Определением судьи от 21 сентября 2020 года Шакееву Ю.А. отказано в принятии административного искового заявления в части следующих требований:
- об отмене решения Московской районной города Чебоксары ТИК "Об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа N 18" от 15 сентября 2020 года (Протокол N 2 Московской районной города Чебоксары ТИК);
- об отмене решений Московской районной города Чебоксары ТИК о результатах выборов по одномандатным избирательным округам NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 от 15 сентября 2020 года (Протоколы N 1 Московской районной города Чебоксары ТИК);
- о признании недействительными выборов депутатов ЧГСД по одномандатным избирательным округам NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, проведенных 13 сентября 2020 года;
- об отмене решений Московской районной города Чебоксары ТИК об итогах голосования по единым избирательным округам на территориях одномандатных избирательных округов NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 от 15 сентября 2020 года (Протоколы N 2 Московской районной города Чебоксары ТИК);
- о признании недействительными выборов депутатов ЧГСД по единым избирательным округам на территориях одномандатных избирательных округов NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, проведенных 13 сентября 2020 года.
В ходе рассмотрения дела 23 октября 2020 года административный истец уточнил требования, дополнительно указав в качестве административного ответчика Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики (далее ЧГСД) и заявив требования об отмене решения Московской районной города Чебоксары ТИК "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18" от 15 сентября 2020 года (Протокол N 1 Московской районной города Чебоксары ТИК), о признании недействительными выборов депутатов ЧГСД, проведенных со 2 по 13 сентября 2020 года, о пересчете бюллетеней по всем 15-ти участковым избирательным комиссиям избирательного округа N 18: с 2037 по 2039, с 2041 по 2051 и 2076; возложении обязанности на ЧГСД назначить повторные выборы по одномандатному избирательному округу N 18; о вынесении частного определения в адрес МИК города Чебоксары о недопустимости нарушения избирательного законодательства (л.д.125 т.1).
В последующем 6 ноября 2020 года административным истцом подано в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнены основания для признания выборов недействительными с указанием на то, что избирателям, которые в день голосования отсутствовали по месту своего жительства по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) и не смогли прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, на котором они включены в список избирателей, в нарушение процедуры была предоставлена возможность проголосовать досрочно путем заполнения бюллетеня в помещении участковой избирательной комиссии, вне помещения для голосования на протяжении более 10 дней до дня голосования (со 2 по 12 сентября 2020 года). Не понятен механизм получения информации о большом количестве желающих проголосовать досрочно - около 30% от всех избирателей на избирательном округе N 18. Кроме того, у административного истца имеются сомнения относительно официальной закупки бюллетеней для голосования и сейф-пакетов; бюллетени передавались территориальным избирательным комиссиям "на вес", что, как предполагает истец, способствовало фальсификации итогов выборов в избирательном округе N 18. Также в иске указывается о допущенных кандидатом Гордеевым В. нарушениях порядка агитации, поскольку газеты распространялись без выходных данных, ИНН типографии и т.д. (л.д.149 т.1).
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шакеев Ю.А. требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом последующих уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Московской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии Александров О.В. возражал против удовлетворения требований по мотиву их несостоятельности.
Представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Ефимов О.М. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представители административных ответчиков Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары, Чебоксарского городского собрания депутатов, заинтересованные лица Гордеев В.В., Михайлов И.Н., Петров Н.А., Эклер Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 января 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении административных исковых требований Шакееву Ю.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Шакеев Ю.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции административный истец Шакеев Ю.А. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Ефимов О.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административные ответчики - Московская районная города Чебоксары территориальная избирательная комиссия, Муниципальная избирательная комиссия города Чебоксары, Чебоксарское городское собрание депутатов, заинтересованные лица Гордеев В.В., Михайлов И.Н., Петров Н.А., Эклер Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению заинтересованных лиц Гордеева В.В., Эклер Е.А., Петрова Н.А., Михайлова И.П о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке: судебные извещения направлены в их адрес заказной корреспонденцией с уведомлением, однако за получением судебных извещений в почтовое отделение они не явились, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с чем считается, что указанные заинтересованные лица о судебном заседании извещены.
Кроме того, не явившиеся в судебное заседание лица не были лишены возможности и обязаны были следить за движением дела, информация о назначении апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции к слушанию и о времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем судебная коллегия считает неявку лиц, участвующих в деле, по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело без их участия, т.к. в соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела остальных лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Хошобиной Е.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Частью 15 той же правовой нормы предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Поскольку административный истец участвовал в выборах в качестве кандидата в депутаты в Чебоксарское городское собрание депутатов седьмого созыва по 18 одномандатному избирательному округу Чувашской Республики, то он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств допущенных нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей, по делу не имеется. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходил из того, что объективных доказательств допущенных нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей на выборах депутатов ЧГСД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, способных повлечь отмену решения о результатах выборов, оформленного в виде протокола N 1, и признать выборы недействительными по делу не имеется и в материалы дела не представлено.
При этом суд указал, что с доводами административного истца о нарушении территориальной избирательной комиссией требований законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, о нарушениях при проведении досрочного голосования на выборах нельзя согласиться, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. Судом установлено наличие действительного волеизъявления избирателей, требования закона к процедуре голосования административным ответчиком были соблюдены, в связи с чем суд признал итоги голосования на выборах, утвержденные протоколом N 1 от 15 сентября 2018 года, законными и соответствующими волеизъявлению избирателей.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными у судебной коллеги не имеется.
Так, правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Правоотношения в указанной сфере отношений на территории Чувашской Республики регламентированы Законом Чувашской Республики от 25.11.2003 N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике".
В части 10 статьи 48.1 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 N 41 закреплено, что избирательная комиссия муниципального образования признает результаты выборов по единому избирательному округу недействительными:
а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;
б) в случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в едином избирательном округе;
в) по решению суда.
Иные случаи, при наличии которых результаты выборов по единому избирательному округу могут быть признаны недействительными, Закон Чувашской Республики не содержит.
Согласно статье 52 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 N 41 обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.
Согласно ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".(пп 1.1).
Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "д", ни на одно из которых административный истец не ссылается, а также в подпункте "е", согласно которому таким нарушением предусмотрен такой случай, как установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Именно на положения ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ ссылается административный истец в исковом заявлении в обоснование своих исковых требований, оспаривая решение Московской районной города Чебоксары ТИК "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18" от 15 сентября 2020 года (Протокол N 1 Московской районной города Чебоксары ТИК) (л.д.18,75 т.1).
Данными статьями закона Чувашской Республики и Федерального закона предусмотрены и регламентированы процедуры отмены решения о результатах выборов, референдума, установлены порядок и условия отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов и принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 77 федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Иные случаи, при наличии которых результаты выборов могут быть признаны недействительными, указанный перечень случаев не содержит.
Формулировки указанных норм закона Чувашской Республики и федерального закона позволяют сделать вывод о презумпции действительности состоявшихся выборов. Согласно положениям данных норм результаты выборов признаются недействительными, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, т.е. речь идет только о нарушениях, допущенных в день голосования и при определении итогов голосования и результатов выборов.
Как изложено выше, согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 77 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Аналогичная норма содержится в пункте "а" части 10 ст. 48.1 Закона Чувашской Республики.
Поскольку в данном деле предметом обжалования является решение избирательной комиссии и соответствующий протокол, то суд может их отменить только в том случае, если доказаны как нарушения достоверности определения результатов выборов, так и невозможность выявить действительную волю избирателей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решения (протокол N 1) Московской районной г.Чебоксары территориальной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18 от 15 сентября 2020 года, и, соответственно, о признании недействительными выборов депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов, проведенных со 2 по 13 сентября 2021 года, а также отказывая в иске о возложении обязанности на ответчика о пересчете бюллетеней по 15 участковым избирательным комиссиям указанного одномандатного избирательного округа, суд первой инстанции, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении основания заявленного иска и доводы, правомерно констатировал, что обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии и других производных от данного требования требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли подтверждения и не являются теми существенными нарушениями избирательного законодательства, в том правовом смысле, с которым законодатель в ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ связывает возможность отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства в действительности имели место и не позволили выявить действительную волю избирателей. Его утверждения об имевших место нарушениях, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, являются ни чем не подтвержденными утверждениями.
Как следует из протокола о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 18 Московской районной г.Чебоксары территориальной избирательной комиссии от 13 сентября 2020 года, в голосовании приняло участие 7 407 избирателей. По результатам голосования 519 бюллетеня признаны недействительными, действительными признаны 6888 бюллетеня. За кандидата Гордеева В.В. избирателями отдано 3 223 голосов; за кандидата Михайлова И.Н. - проголосовало 1565 избирателя; за кандидата Петрова Н.А. проголосовало 792 избирателя; за кандидата Шакеева Ю.А. проголосовало 895 избирателей; за кандидата Эклер Е.А. проголосовало 613 избирателей, т.е. разница в количестве голосов избирателей, отданных за кандидатов Гордеева В.В. и Шакеева Ю.А. составляет 2328 голоса.(л.д.75 т.1).
Согласно ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона.(пункт 4) В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать результаты выборов недействительными (подпункт "е" пункта 2).
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6).
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
23 июня 2020 года Чебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики принято решение N 2144 о назначении выборов депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва на 13 сентября 2020 года (л.д. 120).
Решением МИК г. Чебоксары от 8 августа 2020 года N 43/347 Шакеев Ю.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18, выдвинутому в порядке самовыдвижения (л.д. 121).
На основании протокола Московской районной города Чебоксары ТИК N 1 от 15 сентября 2020 года (л.д. 75), ее решения N 107/5 от этой же даты "О результатах выборов депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18" (л.д. 73) и протокола N 107 (л.д. 116-117) решением МИК г. Чебоксары "О результатах выборов депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам" от 17 сентября 2020 года N 75/542 постановлено признать выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по одномандатным избирательным округам с N 1 по N 21 состоявшимися и действительными.
Согласно решению МИК г. Чебоксары от 17 сентября 2020 года N 75/542 депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики по одномандатному избирательному округу N 18 избран Гордеев В.В. (л.д. 118).
Административный истец мотивирует свои требования нарушениями, допущенными в процессе агитационной, избирательной кампаний, при подсчете голосов избирателей и оформлении итогов голосования.
Согласно ст. 44 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 N 41 (ред. от 21.09.2020) "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" голосование проводится в календарный выходной день с 8 до 20 часов по местному времени. О дне, времени и месте голосования территориальные и участковые избирательные комиссии обязаны оповестить избирателей не позднее чем за десять дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом, а при проведении досрочного голосования в соответствии со статьей 44.1 настоящего Закона - не позднее чем за пять дней до дня досрочного голосования.
Избирателю, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, на котором он включен в список избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно. Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем бюллетеня в помещении участковой избирательной комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования.(ст.44.1 Закона).
Федеральным законом от 23 мая 2020 года N 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ), вступившим в силу 23 мая 2020 года, внесены изменения в Федеральный закон N 67-ФЗ.
Статья 65 Федерального закона N 67-ФЗ дополнена пунктом 16, которым предусмотрено, что в целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 260/1916-7 утвержден Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года (далее - Порядок досрочного голосования).
Пунктом 1.2 Порядка досрочного голосования предусмотрены следующие дополнительные формы организации голосования: 1) досрочное голосование в помещении для голосования; 2) досрочное голосование вне помещения для голосования (досрочное голосование на дому); 3) досрочное голосование на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах); 4) досрочное голосование групп избирателей, участников референдума, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.
Досрочное голосование в соответствии с предусмотренными пунктом 1.2 Порядка досрочного голосования формами организации голосования проводится в течение двух дней, предшествующих дню голосования, с 8 до 20 часов по местному времени (пункт 1.3 Порядка досрочного голосования).
Формы организации голосования, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1.2 Порядка досрочного голосования, применяются в том числе при проведении основных выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации 13 сентября 2020 года (пункт 1.4 Порядка досрочного голосования).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 14 мая 2020 года N 113/492-6 был утвержден Примерный календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в Чувашской Республике 13 сентября 2020 года, в котором с учетом постановления Центризбиркома Чувашской Республики от 30.07.2020 N 134/612-6 указано, что досрочное голосование проводится со 2 по 10 сентября 2020 года (в течение не менее 4 часов после 16.00) (строка 44). Как указывалось выше, досрочное голосование регламентировано статьей 65 Федерального закона N 67-ФЗ, исходя из положений которой досрочное голосование должно было проводиться со 2 по 10 сентября 2020 года, однако в силу наличия Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением ЦИК России от 24 июля 2020 года N 260/191\6-7, 11 и 12 сентября 2020 года досрочное голосование проводилось не в порядке, предусмотренном статьей 65 Федерального закона N 67-ФЗ (строка 44.1).
Таким образом, сомнения административного истца относительно проведения досрочного голосования более десяти дней со дня голосования правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики N 137/637-6 от 13 августа 2020 года, предусматривающее проведение досрочного голосования, принято полномочным органом, при наличии оснований для его принятия, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушает права административного истца на участие в выборах, учитывая внесение изменений в Федеральный закон N 67-ФЗ Федеральным законом N 154-ФЗ, статус Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в соответствии с пунктами 1, 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", требования пункта 10 статьи 20 данного Федерального закона, а также Порядок досрочного голосования (пункты 1.4, 1.5).
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об ошибочном суждении административного истца о нарушениях избирательного законодательства, выразившихся в досрочном голосовании, учитывая содержание пункта 1.4 Порядка досрочного голосования.
Так же судом обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения, доводы административного истца о возможном вмешательстве в целостность сейф-пакетов.
Доводы административного истца, сославшегося в их подтверждение на акт от 14.09.2020, составленный ФИО11 и ФИО8, о том, что сейф-пакеты были заклеены и вскрыты не надлежащим образом, не по инструкции, что в качестве сейф-пакетов использовались пакеты без красной ленты, что сейф-пакеты были заклеены прозрачным скотчем, либо бумагой с печатями и подписями членов комиссии, что линия сгиба сейф-пакетов была неправильной, безусловным основанием для признания существенным нарушением избирательного законодательства, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей не являются.
Не следует наличие таких существенных нарушений избирательного законодательства и из показаний опрошенной судом свидетеля стороны административного истца ФИО8, показавшей, что в качестве сейф-пакетов комиссией были использованы пакеты, купленные по госзакупкам на почте.
Так, применение сейф-пакетов призвано обеспечить сохранность избирательных бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования в дни досрочного голосования. При этом закон не связывает правильность опечатывания сейф-пакета с возможностью признания содержащихся в них бюллетеней недействительными либо признания недействительными итогов голосования, результатов выборов.
Как следует из положений "Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года", утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 24.07.2020 N 260/1916-7, для подобных выводов требуется сопоставление данных, указанных в соответствующих актах, с числом бюллетеней, извлеченных из сейф-пакетов. Выявленные факты несоответствия данных в актах числу бюллетеней могут послужить основанием для признания соответствующих бюллетеней недействительными.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий в отношении сейф-пакетов на участковых избирательных комиссиях Московского района г. Чебоксары 18-го одномандатного избирательного округа, позволяющих утверждать о фальсификации итогов голосования.
Так, дополнительной гарантией сохранности бюллетеней в сейф-пакетах является возможность расписаться на сейф-пакете и в соответствующем акте двум членам участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям.
При этом сейф-пакеты применяются одноразово, документами строгой отчетности не являются и передаче в вышестоящие комиссии после использования не подлежат, порядок их хранения после вскрытия законом не регламентирован.
Как следует из материалов дела, в соответствующих актах указаны номера сейф-пакетов, в которых были помещены бюллетени. Каких-либо жалоб на несоответствие подписей членов комиссии на сейф-пакетах, в актах, составленных в отношении сейф-пакетов, о нарушении целостности сейф-пакетов при их вскрытии или иного вмешательства в целостность пакетов до их всктрытия от субъектов избирательного процесса, членов участковых комиссий, лиц присутствовавших при их вскрытии, не поступало и не обнаружено, т.е. контроль первого вскрытия сейф-пакетов сохранен. При этом нарушения целостности сейф-пакетов не зафиксировано.
Кроме того, опрошенная по ходатайству административного истца ФИО8 показала, что сейф-пакеты председателям участковых избирательных комиссий выдавались под роспись в актах, в которых указывались такие данные, как количество и номера сейф-пакетов, номера УИК, время выдачи и дата; ей, наряду с другими членами избирательной комиссии, было поручено пересчитывать сейф-пакеты и переписывать их номера (протокол судебного заседания от 30 октября 2020 года); т.е. вопреки утверждениям административного истца свидетель не подтвердила его доводы о том, что учет сейф-пакетов не велся. А то обстоятельство, на которое указала свидетель ФИО8, что она посчитала нарушением избирательного законодательства то, что при выдаче сейф-пакетов для последующего их использования для хранения бюллетеней для голосования их нумерация была нарушена, существенным нарушением, не позволяющим установить действительное волеизъявление избирателей, не является, поскольку, как сама же подтвердила свидетель, с целью учета сейф-пакетов велся их письменный учет; перед передачей их на участковые избирательные комиссии все номера сейф-пакетов были переписаны с составлениями соответствующих актов и переданы председателям под роспись.
Кроме того, заявление ФИО11 об имевших место, как он полагает нарушениях действующего законодательства относительно применения сейф-пакетов при досрочном голосовании, были предметом проверки Рабочей группы Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, заключением которой от 16 сентября 2020 года Рабочая группа ЦИК Чувашской Республики таких нарушений не усмотрела (л.д.122 т.1)
Далее, проверяя доводы административного истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимость обязательного наличия у членов участковой комиссии при проведении голосования на дому малых информационных листов формата А3 нормой закона не регламентирована.
Содержащиеся в информационных плакатах сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату Шакееву Ю.А. на праве собственности, путем изложения словами "доходы: не имеет имущество:", а далее идет перечисление имущества кандидата, как верно указал суд первой инстанции, после слова "не имеет" пропущен знак препинания "точка"; эти сведения в бюллетенях не отражались, не могли повлиять на волеизъявление избирателей. Кроме того, эти сведения, в том виде, как изложены, не искажают существа сведений об имуществе кандидата. То обстоятельство, что доходов не имеет, административный истец не оспаривает, а принадлежащее ему имущество перечислено в указанных сведениях.
Исследовав довод административного истца о присутствии во время подсчетов голосов на УИК 2037, размещенного в СОШ N......, директора школы ФИО7, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ее присутствие в зале на подсчет голосов не повлияло. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.
Так, в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации, а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям.
При этом необходимо учитывать, что действующее избирательное законодательство, предусматривает меры, позволяющие обеспечить открытость, прозрачность подсчета голосов и установления итогов голосования, в качестве условия фиксации нарушений, их предотвращения и последующего оспаривания указанных итогов в судебном порядке.
Таким образом, само по себе присутствие директора школы ФИО7 какое-то время в зале, в котором велся подсчет голосов избирателей, при присутствии в том же зале членов избирательной комиссии, в том числе с правом решающего голоса, наблюдателей, и иных лиц, призванных контролировать подсчет голосов, в отсутствие доказательств и фиксации факта того, что ФИО7 совершались действия и создавались препятствия по подсчету голосов, а лицам, присутствовавшим при подсчете голосов, -контролировать подсчет голосов, тем существенным нарушением, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и определить результаты выборов не является.
Другие доводы административного иска судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда признаны несостоятельными. Конкретных доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, в результате которых устранялся бы разрыв в количестве голосов избирателей, отданных за административного истца и победителя голосования, в ходе рассмотрения дела административным истцом не указано, по существу не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы Шакеева Ю.А. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании подлинников бюллетеней для голосования, списков избирателей, проголосовавших, как в день выборов, так и досрочно, другой избирательной документации, а также записей с видеокамер избирательных участков со 2 по 13 сентября, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 60,61,62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ходатайства административного истца об истребовании подлинников бюллетеней для голосования, всех списков избирателей, проголосовавших и в день голосования, и досрочно, которые подлежат хранению в опечатанном виде совместно с бюллетенями, об истребовании другой избирательной документации, а также записей с видеокамер, обоснованно судом были отклонены, как не мотивированные, фактически требования истцом в части указанных в иске обстоятельствах о допущенных нарушениях избирательного законодательства и истребовании указанных доказательств в подтверждение его доводов строятся лишь на предположении административного истца об имевших, якобы, место нарушениях избирательного законодательства и не могли быть исследованы судом предлагаемым заявителем способом.
Так, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.
При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
По своей правовой природе, изучение бюллетеней и сопоставление данных в них внесенных, а равно исследование списков избирателей является одной из стадий подсчета голосов избирателей, осуществление подсчета голосов избирателей относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, суд не вправе принимать на себя такие функции.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании доказательств - записей видеокамер на избирательных участках за весь период голосования. Заявляя указанное ходатайство, административный истец так и не смог указать, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, какие конкретно нарушения, на каком избирательном участке, в какую дату, какое время были допущены.
Как следует из протоколов судебных заседаний, заявленное административным истцом ходатайство в указанной части в подтверждение его доводов о допущенных нарушениях также строилось лишь на предположении и заявлялись с целью возможного обнаружения им таких нарушений и дополнении оснований иска.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции мотивирован. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, оценив основания заявленного иска, представленные сторонами доказательства, правильно посчитал их достаточным основанием для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что при проведении голосования и при подсчете голосов, влекущих отмену решения комиссии о результатах выборов, не допущено, доказательств обратного добыто не было.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Шакеева Ю.А.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шакеева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка