Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1136/2020
г. Мурманск
27 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Мильшина С.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-83/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Васильеву Андрею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Васильева Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Васильеву Андрею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Васильева Андрея Александровича в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 632 рублей 57 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 26 рублей 95 копеек, а всего взыскать 659 рублей 52 копейки".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения административного ответчика Васильева А.А. и его представителя Чайковского Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области по доверенности Гука Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Васильеву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Васильев А.А. состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску и является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По состоянию на 05 августа 2016 г. за налогоплательщиком числилась задолженность по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за 2015 г. в размере 632 рублей 57 копеек.
В связи с несвоевременной уплатой налога Васильеву А.А. было направлено требование об уплате НДФЛ за 2015 г. со сроком исполнения до 06 сентября 2016 г., которое исполнено не было.
Кроме того, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 г. В соответствии с представленной декларацией рассчитана сумма налога, подлежащая уплате, в размере 178 627 рублей исходя из суммы задекларированных доходов в размере 1 872 473 рублей 50 копеек. Сумма налога ответчиком оплачена частично, задолженность по НДФЛ за 2017 г. составляет 26 000 рублей.
Также налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по НДФЛ за 2014 г. в сумме 26 рублей 95 копеек.
По указанным основаниям ИФНС России по городу Мурманску обратилось за выдачей судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Мурманска 21 июня 2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Васильева А.А. указанной суммы задолженности по НДФЛ и пени, который отменен 09 июля 2019 г. в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Задолженность по НДФЛ за 2015, 2017 гг. и пени по НДФЛ за 2014 г. в полном объеме административным ответчиком не погашена до настоящего времени.
Уточнив исковые требования, административный истец просил суд взыскать с Васильева А.А. задолженность по НДФЛ за 2015 г. в размере 632 рубля 57 копеек и пени по НДФЛ за 2014 г. в сумме 26 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 9 по доверенности Гук Р.Г. настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Административный ответчик Васильев А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного ответчика, действующий на основании ордера, Чайковский Г.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку задолженности по НДФЛ и пени за указанный налоговым органом период отсутствует.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев А.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, о том, НДФЛ за 2015 г. в размере 277 927 рублей им оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от 07 октября 2015 г., 02 декабря 2015 г., 29 марта 2016 г. (авансовые платежи) и платежным поручением от 28 июня 2016 г.
Отмечает, что свои конституционные обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 г. он исполнил в полном объеме, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имелось.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик Васильев А.А. состоит на учете ИФНС России по г. Мурманску, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с получением дохода от адвокатской деятельности административный ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г., в соответствии с которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 277927 рублей.
Поскольку по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что обязанность по уплате НДФЛ за 2015 г. Васильевым А.А. в полном объеме не исполнена, 05 августа 2016 г. в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 17851, в котором предлагалось административному ответчику в добровольном порядке уплатить сумму налога за 2015 г. в сумме 632 рубля 57 копеек в срок до 06 сентября 2016 г. (л.д. 19).
Кроме того, 07 августа 2015 г. в адрес Васильева А.А. налоговым органом было направлено требование N 35391, в котором предлагалось административному ответчику в добровольном порядке уплатить сумму за 2014 г. в сумме 4666 рублей и пени 26 рублей 95 копеек в срок до 08 сентября 2015 г.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Мурманска судебный приказ от 21 июня 2019 г. о взыскании с Васильева А.А. недоимки по НДФЛ за 2015, 2017 год в размере 26632 рубля 57 копеек и пени по НДФЛ в размере 26 рублей 95 копеек отменен определением мирового судьи от 09 июля 2019 г. в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
С учетом частичной уплаты административным ответчиком НДФЛ в размере 26000 рублей, МИФНС России N 9 просила взыскать с Васильева А.А. задолженность по НДФЛ за 2015 г. в размере 632 рубля 57 копеек, в также пени по НДФЛ за 2014 г. в размере 26 рублей 95 копеек.
Расчет задолженности по НДФЛ в указанном размере обоснован налоговым органом тем, что в связи с несвоевременной оплатой НДФЛ в 2006-2008 гг. налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени за период с 17 октября 2006 г. по 29 января 2007 г., размер которых составил 810 рублей 71 копейку с последующим сторнированием на 177 рублей 13 копеек и 1 рубль 01 копейку. В связи с чем, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату налога за 2006-2008 гг. составила 632 рубля 57 копеек. Соответствующая сумма пени зачлась из суммы НДФЛ, уплаченного налогоплательщиком за 2015 г., при этом у Васильева А.А. образовалась задолженность по НДФЛ за 2015 г. в размере 632 рубля 57 копеек.
Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен факт несвоевременной уплаты Васильевым А.А. НДФЛ за 2014 г. в размере 4666 рублей. Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за неуплату НДФЛ за 2014 г. в размере 26 рублей 95 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных МИФНС России N 9 требований о взыскании с Васильева А.А. недоимки по НДФЛ за 2015 г. в размере 632 рубля 57 копеек, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налога за указанный период в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная норма конкретизирована в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 227 названного Кодекса устанавливает особенности уплаты НДФЛ отдельными категориями физических лиц, в том числе адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227).
В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).
Как следует из административного дела, в связи с получением дохода Васильев А.А. 26 апреля 2016 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 г., в соответствии с которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 277927 рублей (л.д. 42-47).
Указанная сумма налога была уплачена Васильевым А.А. в установленный законом срок тремя авансовыми платежами на общую сумму 26000 рублей (платежные поручения от 07 октября 2015 г., 02 декабря 2015 г., 29 марта 2016 г. (л.д. 49-51)), а также платежом в размере 251927 рублей (платежное поручение от 28 июня 2016 г. - л.д. 48).
При этом, в платежных поручениях указано назначение платежей - налог на доходы адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по ставке 13 % за 2015 г. из расчета налоговой базы 2137900 рублей 58 копеек, указанной в декларации.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт уплаты Васильевым А.А. НДФЛ за 2015 г. согласно налоговой декларации в полном объеме, задолженность по НДФЛ за 2015 г. у налогоплательщика отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных законоположений, судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания суммы задолженности по НДФЛ за 2015 г. в сумме 632 рубля 57 копеек у суда не имелось, поскольку относимых доказательств о формировании задолженности по налогу за отчетный период 2015 г. налоговым органом в порядке части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было.
Разрешая требования административного истца в части взыскания пеней по НДФЛ за 2014 г. и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2014 г. в размере 26 рублей 95 копеек в установленный законом срок. При этом суд посчитал, что срок для обращения в суд с настоящим требованием не пропущен.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае общая сумма задолженности НДФЛ и пени подлежащая взысканию превысила сумму 3000 рублей по требованию N 24938 от 20 июля 2018 года со сроком исполнения до 09 августа 2018 г.
В связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с указанной даты (09 августа 2018 г. + 6 месяцев = 09 февраля 2019 г.).
17 июня 2019 г. ИФНС России по г. Мурманску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева А.А., в том числе, пеней по НДФЛ за 2014 г.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска о взыскании пеней по НДФЛ за 2014 г.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и находит его подлежащим отмене в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 г. отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Васильеву Андрею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
