Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1135/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Котова В.В. Голуб О.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто Александру Васильевичу об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., выслушав объяснения административного истца Котова В.В., данные посредством ВКС, его представителя Голуб О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Котов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 19 июля 2020 г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 4 месяца по 19 ноября 2020 г. включительно, без каких-либо на то оснований и с нарушением порядка применения мер взыскания, нарушено его право на защиту.
Кроме того, указывает, что помещался в штрафной изолятор и помещение камерного типа на длительный срок, где содержался непрерывно и одиночно, что, по его мнению, приравнивается к пыткам, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, и является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречит Европейским пенитенциарным правилам.
С учетом изложенного, просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, в связи с вынесением начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. постановления от 19 июля 2020 г. о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на 4 (четыре) месяца по 19 ноября 2020 г.; отменить вышеуказанное дисциплинарные взыскание в виде перевода 19 июля 2020 г. в помещение камерного типа на 4 (четыре) месяца по 19 ноября 2020 года.; признать незаконным и отменить постановление от 19 июля 2020 года о переводе административного истца Котова В.В. в помещение камерного типа на 4 (четыре) месяца, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области А.В. Кугуто, как не соответствующее статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.; признать незаконным, фактическое, одиночное содержание Котова В.В. в период времени с 18 мая 2018 года по настоящее время, как не соответствующее статье 3 Европейской Конвенции о Защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Котова Вадима Викторовича отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Котова В.В. по доверенности Голуб О.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает, что факт вменяемого Котову В.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания не доказан, административный ответчик использовал формалистический подход к соблюдению дисциплины. Считает, что наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру якобы совершенного нарушения, а примененная санкция является не оправданной, пропорциональной нарушению, без учета соразмерности, правомерности, подконтрольности и необходимости. Полагает, что не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не была предоставлена возможность пригласить защитника для получения юридической консультации, решение принималось начальником колонии единолично, члены комиссии не обсуждали доводы, основания, варианты другого возможного дисциплинарного взыскания перед его наложением, Котов В.В. не присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, постановления о наложении взыскания принималось в выходные дни, что исключает проведение дисциплинарной комиссии, медицинский осмотр не проводился. Таким образом, полагает, что неоднократные помещения Котова В.В. в штрафной изолятор и в помещение камерного типа, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, противоречащее статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности Кривенченко Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, Котов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приговора <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Наказание Котов В.В. отбывает в различных исправительных колониях УФСИН России.
В ФКУ ИК УФСИН России по Брянской области Котов В.В. отбывает наказание с 20 мая 2015 г. (за исключением периода направления в тюрьму г. <адрес> с 12 июля 2017 г. по 18 мая 2018 г).
Как усматривается из материалов дела, за весь период отбывания наказания в различных учреждениях исправительной системы Котов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, наказывался в дисциплинарном порядке 155 раз, взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-1 г. Брянска от 21 июля 2015 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ, за совершение повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение одного года за каждое из которых подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания 21 июля 2015 г. Наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания.
Решением комиссии ФКУ ИК-1 г. Брянска от 25 июня 2015 г. и от 03 сентября 2015 г. поставлен на профилактический учет учреждения как осужденный склонный к побегу и как осужденный склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ИУ.
17 апреля 2020 г. Котов В.В. на основании постановления начальника ФКУ ИК 1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. за совершение установленного порядка отбывания наказания пар 24 п.166 ПВР ИУ переведен в помещение камерного типа на 3 месяца в связи с выдворением в штрафной изолятор Блоке N 2 ПКТ ФКУ ИК 1 УФСИН России по Брянской области, подлежит освобождению 19 июля 2020 г. в 17 час. 50 мин.
Кроме того, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК 1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 6 июня 2020 г., Котов В.В. за совершение установленного порядка отбывания наказания пар 24 п. 166 ПВР ИУ привлечен к дисциплинарной ответственности о выдворении в ШИЗО сроком на 2 суток по 8 июня 2020 г.
16 июля 2020 г. в 13 часов 35 минут, осужденный Кротов В.В., являясь ответственным за уборку камер и прогулочного дворика, согласно графика па июль 2020 г. уборки камер и прогулочных двориков, утвержденного заместителем начальника учреждения капитаном вн.сл. Перещук А.И., с которым осужденный был ознакомлен, по окончании прогулки согласно журнала учета прогулок осужденных содержащихся в ШИЗО (ПКТ, ЕКПТ) в категорической форме отказался получить уборочный инвентарь и произвести уборку прогулочного двора, чем нарушил пар. 24 п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом от 16 июля 2020 г. должностных лиц Титова А.Л., Лупачева Р.В., Федотова Р.В. зафиксировавших обстоятельства допущенного осужденным Котовым В.В. дисциплинарного правонарушения; рапортами от 18 июля 2020 г. должностных лиц Федотова Р.В. Лупачева Р.В., Титова А.Л.; объяснениями Котова В.В. от 17 июля 2020 г. по факту допущенного нарушения от 16 июля 2020 г., в котором он свою вину в совершении дисциплинарного правонарушения не признал.
Постановлением начальника ФКУ ИК 1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 19 июля 2020 г. осужденный Котов В.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ПКТ на 4 месяца. В постановлении указано на допущенные истцом нарушения порядка отбывания наказания, сведения об отказе административного истца об ознакомлении с постановлением, времени принятия в ПКТ.
Медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от 19 июля 2020 г. вынесено до перевода осужденного в ПКТ, что соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ и приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, исходил из того, что Котовым В.В. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания за нарушения в виде перевода в помещение камерного типа применена правомерно, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Пункт 165 Правил предусматривает, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.
Согласно п. 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Пунктом "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, исходил из того, что оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о соблюдении процедуры применения к осужденному меры взыскания не имеется, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, при этом, установив, что мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы о недоказанности вмененного Котову В.В. проступка судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции по правилам статьи по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая заявленные Котовым В.В. требования о признании незаконным его одиночного содержания в период с 18 мая 2018 г. по настоящее время, суд первой инстанции исходил из следующего.
Котов В.В. в ФКУ ИК УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 20 мая 2015 г.
С 21 июля 2015 г. на основании постановления начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-1 г. Брянска наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания.
Из информации, представленной административным ответчиком следует, что в период с 18 мая 2018 г. по 22 декабря 2018 г. Котов В.В. содержался один в четырехместной камере. С 23 декабря 2018 г. по 29 декабря 2018 г. Котов В.В. содержался с двумя осужденными, с 29 декабря 2018 г. по 16 июля 2019 г. Котов В.В. содержался с двумя осужденными, с 17 июля 2019 г. по 02 октября 2020 г. Котов В.В. содержался с одним осужденным, с 3 декабря 2020 г. по настоящее время с двумя осужденными.
Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, осужденным ежедневно дважды предоставляются прогулки продолжительностью 1,5-2 часа, проводятся воспитательные мероприятия более 2 часов. Какие-либо доказательства нарушения либо ограничения предоставленных прав административным истцом не представлены и соответствующие ходатайства об их истребовании не заявлялись.
Условия содержания Котова В.В. в спорный период в ПКТ и ШИЗО соответствовали предъявляемым требованиям по оборудованию камеры, коммунально-бытовому обеспечению.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что осужденный Котов В.В. в оспариваемый период с 18 мая 2018 г. по настоящее время отбывания наказания не был полностью социально изолирован, нахождение осужденного Котова В.В. в порядке отбывания взыскания в помещении камерного типа, соответствует предъявляемым к нему требованиям, не носит репрессивные цели, не преследует цель социальной изоляции административного истца, который не ограничен в прогулках, общении с адвокатом.
Исходя из изложенного, принятые к осужденному Котову В.В. меры взыскания соответствуют нормам национального законодательства и не противоречат положениям параграфа 89 постановления Европейского суда по правам человека от 03 июля 2012 г. по делу "Р. против Российской Федерации", в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел в действиях административного ответчика нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости пыток.
Доводы апелляционной жалобы повторяет позицию заявителя в суде первой инстанции, в оспариваемом решении указанным в жалобе доводам дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Котова В.В. Голуб О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
