Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-1135/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-1135/2021
Судья Щербакова Я.А. Дело N 33а-1135/2021А-020а
24RS0016-01-2020-000676-82
27 января 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,
материал по административному иску Ковальчук Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО 1 г. Екатеринбурга Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ковальчук Александра Сергеевича,
на определение Железногорского городского суда от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
" Исковое заявление Ковальчук Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО 1 г. Екатеринбурга, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,- возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу, его право на обращение в суд в порядке искового производства.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика - ФКУ СИЗО 1 г. Екатеринбурга Свердловской области".
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук А.С. обратился в суд с административным иском ФКУ СИЗО 1 г. Екатеринбурга Свердловской области, ФСИН России, в котором просил признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Требования мотивированы тем, что он в период с 15.05.2018 г. по 17.07.2018 г. содержался в ФКУ СИЗО 1 г. Екатеринбурга, в период содержания нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно он не был обеспечен спальным местом, не имел возможности осуществлять право на вероисповедание, содержался в унижающих достоинство личности условиях, спал на полу и т.д. В связи с указанным он понес глубокие нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.
В частной жалобе Ковальчук А.С. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.
Принимая спорное определение, суд первой инстанции ошибочно руководствовался требованиями ст.ст.33.1, 28, 135 ГПК РФ, считая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержаниями, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, судом не принято во внимание, что Ковальчук А.С. в своем иске не ссылался на причинение ему вреда здоровью или его имуществу. Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела, в том числе о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 6 ч. 1 ст. 124 КАС РФ).
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в статье 227.1 КАС РФ.
Согласно же ст. 227.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ),
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.(ч.1)
Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса. (ч.6)
Из анализа вышеприведенных требований ст. 227.1 КАС РФ, следует, что административный иск Ковальчука А.С. подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства, так как данных о причинении последнему ненадлежащими условиями содержания вреда здоровью или имуществу в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия административного иска Ковальчука Александра Сергеевича к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка