Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1135/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области к Удалову П.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по апелляционной жалобе Удалова П.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Удалова П.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Коноваловой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Удалова П.Г. налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3574 рублей 78 копеек, пени за периоды со 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года, с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в общей сумме 104 рублей 17 копеек. Требования мотивированы тем, что Удалов П.Г. является собственником двух квартир, в связи с чем налоговым уведомлением ему предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год. В связи с образованием недоимки и наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год исчислены пени, об уплате сумм задолженности Удалову П.Г. направлено требование, которое не исполнено. В последующем задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области от 02 июля 2019 года, который отменен на основании статьи 123.7 КАС РФ определением 23 июля 2019 года, в связи с чем подано настоящее административное исковое заявление.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года с Удалова П.Г. взысканы спорные суммы задолженности, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Удалов П.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение административного ответчика о рассмотрении дела. Утверждает, что дом, в котором расположена одна из квартир, признан аварийным и снесен, в связи с чем объект налогообложения прекратил свое существование, как и право собственности на него.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей; в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц; при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 КАС РФ.
В случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству).
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).
Таким образом, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), допускается, если у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, определением суда от 23 сентября 2019 года по данному административному делу назначено судебное заседание на 16 октября 2019 года.
В материалах дела имеется извещение о судебном заседании от 26 сентября 2019 года, адресованное Удалову П.Г.
Вместе с тем сведения об извещении в порядке статьи 96 КАС РФ административного ответчика Удалова П.Г. о судебном разбирательстве материалы административного дела не содержат.
Согласно представленному почтовому реестру и имеющемуся в материалах дела почтовому конверту в адрес Удалова П.Г. 27 сентября 2019 года направлено заказное письмо с уведомлением.
При этом в материалы дела представлено также извещение Удалову П.Г. о подготовке дела к судебному разбирательству, в почтовый конверт вложена копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, неполученная адресатом и возвратившаяся в суд первой инстанции.
Какие-либо достоверные сведения о том, что указанным регистрируемым почтовым отправлением Удалову П.Г. также было направлено извещение о судебном заседании при том, что административным истцом оспариваются указанные обстоятельства, отсутствуют.
С учетом доводов апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции совершены процессуальные действия, направленные на реализацию административным ответчиком прав на дачу объяснений, представление в судебное заседание письменных доказательств.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда от 01 ноября 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следовательно, судом не проверены и не оценены доводы Удалова П.Г. относительно обоснованности начисления налога и пени за недвижимое имущество -квартиру по адресу: <адрес>.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение, в том числе принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу, о времени и месте судебного разбирательства, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Кроме того, суду первой инстанции следует дать правовую оценку позиции административного ответчика об отсутствии одного из объектов налогообложения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области к Удалову П.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени направить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
