Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1135/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грядовкиной Е.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2018 года, которым административный иск Грядовкиной Евгении Александровны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. о принятии результатов оценки оставлен без удовлетворения, признав надлежащей оценку имущества должника, указанную в отчете ООО "А." N от 26.07.2018:
- земельного участка кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 1401000 рублей;
- земельного участка кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 733500 рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., возражения на жалобу представителя ООО "Юридическое бюро "Консульт групп" Поляничкина И.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Грядовкина Е.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что в ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство N от 20.05.2014, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Черчесовой З.В. произведена оценка арестованного имущества и постановлениями от 07.08.2018 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N от 07.08.2018. Согласно указанному отчету и обжалуемым постановлениям стоимость принадлежащих должнику земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м составила соответственно 1401000 рублей и 733500 рублей. Считает постановления о принятии результатов оценки незаконными, так как стоимость земельных участков не соответствует наиболее вероятной цене, по которой данные объекты могут быть отчуждены. Справкой оценщика, выданной должнику ООО "В.", стоимость каждого гектара земельных участков составляет 1900000 кв.м, учитывая общую площадь двух земельных участков, их стоимость должна быть не менее 28500000 рублей. Таким образом, полагает, что действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района нарушают требования ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании чего, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 07.08.2018.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Грядовкина Е.А., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.
Грядовкина Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесова З.В.,представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, ООО "А.", оценщик Б., Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2014 ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Грядовкиной Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1904400 рублей, также должником является Д.
30.06.2017 ОСП Центрального района г. Калининграда также возбуждены исполнительные производства N в отношении С. и N в отношении Г.
Взыскателем по исполнительным производствам является ООО "Юридическое бюро "Консульт групп", на основании определения суда о замене стороны правопреемником.
03.07.2017 исполнительные производства объединены в сводное.
02.03.2018 произведен арест имущества должников. Описи и аресту подвергнуты: земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие должникам.
22 мая 2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - ООО "А.".
Согласно отчёту N от 26.07.2018, выполненному ООО "А." 26.07.2018 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 1401000 рублей; рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 733500 рублей.
07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. вынесены постановления о принятии результатов оценки. Копию постановлений административный истец получил 21 августа 2018 года.
Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия оснований для признания такого вывода суда незаконным по доводам апелляционной жалобы не находит.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда не имелось оснований не принимать результаты оценки земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, определенные в указанном выше отчете оценщика.
Кроме того, отчёт, выполненный оценщиком ООО "А." Б., отвечает всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, выводы оценщика основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доступных сведений, которые могут учитываться при оценке такого рода объектов недвижимости, соответствуют Федеральным стандартам оценки, оценка выполнена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности. Оценщик, используя метод сравнения продаж, подобрала объекты - аналоги наиболее приближенные к местоположению объекта оценки и данному сегменту рынка. Оценщиком были применены все необходимые корректировки, в том числе и на торг, и на площадь.
Указанный отчёт проводился для целей определения начальной продажной стоимости земельных участков на публичных торгах.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству административного истца Грядовкиной Е.А. была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта N от 31.10.2018, составленного ООО "Е.", рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 1130000 рублей; рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 493500 рублей.
Указанное заключение эксперта, не отвечает целям исполнительного производства, задачей оценщика было определить наиболее вероятную цену, по которой данные земельные участки могут быть отчуждены на открытом рынке в условия конкуренции, с учетом категории земель, вида разрешенного использования и их места расположения.
Вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО "Е." не может быть положено в основу определения начальной продажной стоимости спорных земельных участков на публичных торгах, является правильным.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование закона и переоценку установленных судом обстоятельств, представленных доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
