Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-1135/2019
Судья Тележкина О.Д. Дело N 33а-1135/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зарубина Юрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зарубина Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Михайловской Н.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть списанные со счета денежные средства.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Зарубина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зарубин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Михайловской Н.А., УФССП России по Костромской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 года, возложении обязанности вернуть незаконно списанные с его банковского счета денежные средства в размере 1500 рублей.
Административный иск мотивировал тем, что 22.02.2019 года он по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 года. Из постановления следовало, что он обязан в пятидневный срок оплатить штраф в размере 500 рублей за нарушение от 09.10.2018 года. О составлении протокола об административном правонарушении или о вынесенном постановлении о привлечении его к административной ответственности его не оповещали, какое правонарушение он совершил ему неизвестно. Он лишен возможности обжаловать постановление о назначении ему наказания в виде штрафа. Ему не представлены доказательства правонарушения, не разъяснены права и обязанности в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он лишен возможности в двадцатидневный срок оплатить штраф в размере половины от назначенной суммы, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться помощью адвоката. С момента вменяемого ему правонарушения до направления постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 143 дня. 04.03.2019 года из СМС-сообщения ему стало известно о списании с его банковского счета 787,59 руб. и 712,41 руб. по исполнительному производству от 14.02.2019 года N12369/19/4403-ИП. Полагал, что в нарушение положений ст. ст. 31, 36, 43 Федерального закона от 02.10.2017 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства с его счета списаны незаконно.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Костромской области в лице ЦАФАП УГИБДД по Костромской области.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Зарубина Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Зарубин Ю.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает также, что не был надлежащим образом извещен о привлечении его к административной ответственности. В постановлении органа ГИБДД отсутствует материал фотофиксации правонарушения. Полагает, что орган исполнения судебных актов, установив отсутствие фотофиксации в материалах на принудительное взыскание, должен был вернуть исполнительный документ в ГИБДД. Суд первой инстанции также проигнорировал вышеуказанное нарушение.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Михайловская Н.А., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года N18810144181009159129 Зарубин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года N18810144181009159129 вступило в законную силу 24.11.2018 года. В связи с неуплатой Зарубиным Ю.В. административного штрафа постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 14.02.2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 года N18810144181009159129 возбуждено исполнительное производство N 12364/19/44003-ИП о взыскании с Зарубина Ю.В. штрафа в размере 500 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из административного иска Зарубина Ю.В. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 22.02.2019 года.
В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.03.2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
04.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.03.2019 года на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы со счета Зарубина Ю.В.поступили денежные средства в суммах 712,41 руб. и 787,59 руб.
Платежными поручениями N от 07.03.2019 года, N от 07.03.2019 года, N от 07.03.2019 года поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 500 руб. перечислены на лицевой счет УМВД России по Костромской области, денежные средства в сумме 712,41 руб., 287.59 руб. перечислены на лицевой счет УФССП России по Костромской области в бюджет исполнительского сбора.
11.03.2019 года исполнительное производство N 12364/19/44003-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Зарубиным И.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, на которого возложена обязанность по совершению действий, направленных на исполнение исполнительных документов, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд также исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарубина Ю.В. обжаловано не было, вступило в законную силу, оснований не исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 названного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Поскольку исполнительный документ (постановление об административном правонарушении), направленный в службу судебных приставов, соответствовал требованиям законодательства об исполнительном производстве, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок Зарубин Ю.В. административный штраф не уплатил, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, действовал в соответствии с приведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вопрос о законности постановления по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано Зарубиным Ю.В. в установленном законом порядке, в рамках заявленного Зарубиным Ю.В. по данному делу административного иска рассмотрению и исследованию не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
