Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1135/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1135/2018
"23" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора города Костромы Безрукавого А.П. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Татионову Юрию Павловичу о прекращении действия права на управление транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Костромы обратился в суд с административным исковым заявлением к Татионову Ю.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии к приему наркотических средств.
Административный иск мотивировал тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ходе проверки установлено, что Татионов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.11.2017 года был доставлен в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" на медицинское освидетельствование. По сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области Татионов Ю.П. получил водительское удостоверение N от 03.02.2017 года категории B,B1,C,C1,M (ML).
К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Данный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377, наркомания является медицинским психиатрическим противопоказанием к управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3500кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), тракторов и других самоходных машин; автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С). Больные наркоманией допускаются к управлению указанными транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Татионов Ю.П. может иметь медицинские противопоказания для управления транспортным средством.
Разрешение вопроса о наличии у Татионова Ю.П. заболевания, препятствующего ему управлять транспортными средствами возможно только с помощью проведения судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2018 года административное исковое заявление прокурора г. Костромы оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 126 КАС РФ.
В представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит отменить данное определение. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 135 КАС РФ, указывает, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, таких как основания прокурорской проверки в отношении Татионова Ю.П. и доставления его на медицинское освидетельствование, а также представление необходимых доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Отмечает, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче административного иска, на стадии принятия заявления к производству суда. Непредставление доказательств на стадии предъявления административного иска не свидетельствует о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям, установленным ст. 126 КАС РФ, и не препятствует возбуждению производства по административному делу, поскольку по смыслу вышеуказанных норм КАС РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях административного судопроизводства. Административным истцом в административном иске заявлены ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы и вызове в судебное заседание врача-нарколога. Указанные в обжалуемом определении суда недостатки не являются основанием к оставлению административного иска без движения.
В соответствии с ч. 2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора г. Костромы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление прокурора г. Костромы, судья исходила из того, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что послужило основанием для проведения проверки в отношении Татионова Ю.П., не представлены результаты медицинского освидетельствования административного ответчика, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Татионова Ю.П. медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, не указаны.
Судебная коллегия считает данный вывод необоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства (часть 5).
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем пунктом 5 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда (статьи 132 - 135 КАС РФ).
Из административного иска и приложенных к нему документов видно, что Татионов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.11.2017 года был доставлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер", при этом из справки ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" следует, что вопрос годности управления транспортными средствами Татионовым Ю.П. может быть решен после проведения судебно-психиатрической экспертизы.
В административном исковом заявлении прокурор г. Костромы в целях установления наличия медицинских противопоказаний у Татионова Ю.П. к управлению транспортными средствами просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии или отсутствии у Татионова Ю.П. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами будет являться одним из доказательств по делу. Оставляя административное исковое заявление без движения в связи с тем, что в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Татионова Ю.П. медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, судья фактически потребовал представления отсутствующих у административного истца доказательств на стадии принятия административного иска к производству суда.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления прокурора города Костромы к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
