Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-11350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-11350/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Кудри В.С.
при секретаре Корниенко В.В.,
по докладу судьи Самарцевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Виноградовой Анастасии Ивановны к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Наталье Андреевне, Малышеву Александру Николаевичу, Ражевой Любови Андреевне, заместителям начальника Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Гусарову Александру Ивановичу, Ермаковой (Баландиной) Екатерине Валерьевне, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, и.о. начальника Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриевой Ольге Николаевне, старшим специалистам 2-го разряда Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Бобковой М.В., Клочко А.П., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛА:
Виноградова А.И. обратилась в суд с указанным административным иском, свои требования мотивируя тем, что 02.11.18г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным на основании решения от 13.04.18г. Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу N: серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N. Виноградова А.И. 23.01.19г. позвонила в отдел судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области, ее соединили с зам. начальника отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Гусаровым А.И., из разговора с которым ей стали известны обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии судебных приставов по исполнению решения суда: исполнительное производство по требованиям нематериального характера возбуждено 13.12.18г., по требованиям имущественного характера - 27.12.18г.; Виноградова А.И. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства; исполнительные документы до сих пор не исполнены; с 04.01.18г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Воронина находится в отпуске, при этом на время отпуска ее обязанности по исполнению решения суда никому не переданы; пристав Малышев уведомлен МВД об отсутствии у должника транспортных средств, но постановления о розыске имущества должника, изъятии имущества и передаче на хранение либо взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации имущества должника судебными приставами не вынесены.
С такими действиями (бездействиями) сотрудников отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области административный истец не согласилась, просила суд признать незаконным, необоснованным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Нуриевой Ольги Николаевны, зам. начальника отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Гусарова Александра Ивановича в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в связи с несвоевременной передачей исполнительных листов судебным приставам-исполнителям; признать незаконным, необоснованным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Нуриевой Ольги Николаевны, зам. начальника отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Гусарова Александра Ивановича, в обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, обеспечению мер по организации работы подразделения судебных приставов, приведшему к бездействию приставов-исполнителей в виде нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, неуведомления о возбуждении исполнительного производства, нарушения сроков исполнительного производства, нарушения сроков предъявления требований к должнику о принудительном исполнении; признать незаконным, необоснованным бездействие судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов Нижегородского района ФССП по Нижегородской области Ворониной Н.А., Малышева А.Н. в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков исполнительного производства, в нарушении сроков предъявления требований к должнику о принудительном исполнении.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 мая 2019 года административные исковые требования Виноградовой А.В. удовлетворить частично.
Признано незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по организации работы Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриевой Ольги Николаевны, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации входящих документов и передачи судебным приставам-исполнителям исполнительных документов - исполнительных листов ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, выданных для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 13 апреля 2018 по гражданскому делу N по иску Виноградовой Анастасии Ивановны к ТСГ "Тургеневское" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Виноградовой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области, ссылаясь на пропущенный Виноградовой А.И. срок для обжалования действий (бездействий) сотрудников службы судебных приставов, просит отменить решение суда как не соответствующее обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2018 г. на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 13.04.2018 г. о частичном удовлетворении исковых требований Виноградовой А.И. к ТСГ "Тургеневское", вступившего в законную силу 04.09.2018 г., выданы исполнительные листы: ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N.
Указанные исполнительные документы 02.11.2018 г. были предъявлены взыскателем Виноградовой А.И. для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.
Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Малышевым А.Н. от 27 декабря 2018 года; исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. от 13 декабря 2018 года; исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС NN было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. от 13 декабря 2018 года; исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС NN было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. от 13 декабря 2018 года; исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС NN было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. от 13 декабря 2018 года.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Малышева А.Н., Ворониной Н.А. в несвоевременном возбуждении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам
ст. 84 КАС РФ.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист ФС N передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Малышеву А.Н. - 25.12.2018 г., а исполнительное производство на основании этого исполнительного документа возбуждено 27.12.2018 г., исполнительные листы ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. 12.12.2018 г., а исполнительные производства на основании данных исполнительных документов возбуждены 13.12.2018 г., то есть в установленный законом срок, бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Малышева А.Н. и Ворониной Н.А. по своевременному возбуждению исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов судом обосновано усмотрено не было.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о признании факта бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Нуриевой О.Н., на которого законодательно возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Этот вывод суда первой инстанции правильно основан на подробном анализе положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Нижегородской области, должностных регламентов заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Нижегородской области, распоряжения о распределении обязанностей N1 от 09.01.2019 г., с учетом сроков их вынесения, срока ознакомления с ними и.о. начальника Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриевой О.Н. как начальника службы, срока ознакомления с ними заместителей начальника службы Гусарова А.И. Баландиной (Ермаковой) Е.В., с учетом временного промежутка с момента предъявления исполнительных документов на исполнение (02.11.2018 г.) до возбуждения исполнительных производств (13.12.2018 г. и 27.12.2018 г.).
С учетом требований п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми законодательно закреплены разрешение на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в Постановлении от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств. Судебная коллегия соглашается с тем, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный возможный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом того, что в рамках исполнительных производств был предпринят комплекс исчерпывающих и своевременных мер для исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 13.04.2018 г. по гражданскому делу N, нашедших свое отражение в судебном решении суда первой инстанции по настоящему административному делу, также является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушенного права истца, явившимся следствием не уведомления о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, были предоставлены административному истцу в ходе рассмотрения дела, административный истец знакомился с материалами административного дела, содержащим копии указанных исполнительных производств.
Возражая на доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержаться в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Эти же положения законодательства приведены в судебном решении.
Учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП в адрес заявителя не были направлены, при этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, только 23.01.2019 г. административному истцу стало известно о сроках возбуждения исполнительных производств, произведенных исполнительных действиях и результатах исполнения, то исходя из реализации права на обращение в суд 30.01.2019 г., судом первой инстанции правильно установлено, что срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве, при подаче административного искового заявления Виноградовой А.И. не пропущен.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется. Он основан на положениях закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока давности по заявленному требованию началось с момента, когда административный истец должен был узнать о бездействии сотрудников службы, что в конце ноября с учетом поданных им в начале ноября исполнительных листов на исполнение, административный истец должен был поинтересоваться о сведениях по исполнению исполнительных производств, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
Обязанность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в силу закона возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ.
Судом первой инстанции фактически доводы апелляционной жалобы УФССП России по Нижегородской области были проверены в ходе судебного разбирательства дела при выяснении обоснованности исковых требований административного истца.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, способных повлечь отмену или изменение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 мая 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
