Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-11347/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Шехонину Николаю Рудольфовичу о взыскании пени, по апелляционной жалобе Шехонина Н.Р. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шехонину Н.Р. о взыскании пени.
В обоснование требований административного иска инспекция указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В связи с получением в 2015 году дохода, у Шехонина Н.Р. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. ст. 207, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ), которая в установленный срок им не была исполнена, что явилось основанием для выставления требования N 2073 от 13 декабря 2018 года об уплате пени в размере 67 757,98 руб.
Неуплата административным ответчиком задолженности по пени согласно требованию послужила основанием для обращения налогового органа в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шехонина Н.Р. в пользу инспекции задолженности по пене.
Согласно судебному приказу N 8-2а-1577/2019 от 11 октября 2019 года, с должника Шехонина Н.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области указанная задолженность взыскана в полном размере.
Определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Шехонина Н.Р. относительно его исполнения.
Поскольку задолженность по пене в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за 2015 год административный ответчик в добровольном порядке не оплатил, налоговый орган просил суд взыскать с Шехонина Н.Р. пеню в размере 67 757, 98 руб.
В ходе судебного разбирательства дела административный истец уточнил размер пени, подлежащей взысканию с Шехонина Н.Р., просил взыскать с него пеню в размере 61 374, 98 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 24 по Ростовской области к Шехонину Н.Р. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Шехонин Н.Р. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось принятии решения по существу дела при нарушении истцом претензионного порядка подачи заявления, истечении срока давности подачи заявления. Также заявитель указал, что требования административного истца никакими доказательствами не подтверждается, а судьей была оказана помощь представителю истца в получении доказательств, что выразилось в необоснованном отложении разбирательства дела и предоставлении налоговому органу времени для сбора доказательств. Выражая несогласие с решением суда о взыскании с него пени, обращает внимание на изменение её размера в ходе разбирательства дела без каких-либо оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 24 по Ростовской области Каминский С.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, поскольку налоговой инспекцией срок для обращения в суд не пропущен, а доказательств оплаты задолженности по пене Шехониным Н.Р. не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции Шехонин Н.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить как незаконное, отказать МИФНС России N 24 по Ростовской области в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного истца Сухина Е.В. просила решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 8-2а-1577/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не была исполнена в установленные законом сроки, в связи с чем требование налогового органа о взыскании с Шехонина Н.Р. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с требованием налогового законодательства, на налогоплательщиков возлагается обязанность самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в установленные сроки (п. 1 ст. 227, п. 5 ч. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;
За невыполнение обязанности по уплате налогов в установленные сроки, нормами п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 настоящего Кодекса).
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Шехониным Н.Р. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2015 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, налоговым органом в отношении Шехонина Н.Р. принято решение N 45146 от 24 марта 2017 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 4 п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Указанным решением Шехонину Н.Р. исчислены: налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 111 745 руб. со сроком уплаты до 15 июля 2016 года; штраф за совершение налогового правонарушения в размере 111 174.5 руб.; пеня за несвоевременную уплату налога в размере 94 590 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о занижении Шехониным Н.Р. суммы НДФЛ, полученного им в 2015 году.
Согласно сведениям о доходах Шехонина Н.Р., представленным налоговым агентом ЗАО "Сбербанк КИБ", по операциям с ценными бумагами за 2015 год налогоплательщиком получен доход в размере 1 134 209 рублей, налог с которого не был удержан налоговым агентом в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика на конец отчетного периода.
Не согласившись с решением налогового органа, Шехонин Н.Р. подал в Управление ФНС России по Ростовской области жалобу на указанное решение налогового органа от 24 марта 2017 года о привлечении его к ответственности.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 02 июня 2017 года жалоба Шехонина Н.Р. оставлена без удовлетворения.
22 июня 2017 года Шехонин Н.Р. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к МИФНС России N 24 по Ростовской области об оспаривании решения о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Шехонина Н.Р. отказано. Апелляционным определением Ростовского районного суда от 11 декабря 2017 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.
Судом также установлено, и сторонами по делу не опровергается, что уплата налога произведена Шехониным Н.Р. 25 декабря 2017 года.
Согласно требованию N 2073 от 13 декабря 2018 года, Шехонину Н.Р. было предложено добровольно оплатить в срок до 27 декабря 2018 года пеню в размере 67 757,98 руб., начисленную за период с 16 июля 2016 года по 24 декабря 2017 года.
Указанное требование налогового органа Шехониным Н.Р. не было исполнено, в связи с чем 19 апреля 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с Шехонина Н.Р. пени в размере 67 757, 98 руб.
11 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 8-2а-1577/2019, которым с Шехонина Н.Р. в пользу инспекции взыскана пеня в размере 67 757, 98 руб.
В связи с поступлением от Шехонина Н.Р. возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением указанного мирового судьи от 17 февраля 2019 года данный судебный приказ отменен.
Доказательств уплаты рассчитанной пени Шехониным Н.Р. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Следовательно, судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы административного ответчика о том, что доход в размере, указанном налоговым агентом, не был им получен, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2017 года.
Поскольку уплата налога Шехониным Н.Р. произведена только 25 декабря 2017 года, начисление ему пени за несвоевременную уплату налога с 16 июля 2016 года (т.е. со дня, следующего за днем окончания срока для уплаты НДФЛ за 2015 год) по 24 декабря 2017 года (т.е. до дня уплаты налога) является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Доводы Шехонина Н.Р. о незаконности судебного акта по причине пропуска налоговым органом срока подачи административного иска судебной коллегией также отклоняются, поскольку исходя из положений ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что срок для обращения в суд налоговым орган не пропущен, поскольку в требовании N 2073 от 13 декабря 2018 года должнику был установлен срок для добровольной уплаты пени до 27 декабря 2018 года. Следовательно, указанный 6-ти месячный срок истекал 26 июня 2019 года. Заявление же инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании пени с Шехонина Н.Р. поступило в адрес мирового судьи 19 апреля 2019 года, т.е. в пределах указанного срока, что подтверждается сопроводительным письмом со штампом мирового судьи о приеме указанного заявления.
Доводы административного ответчика о нарушении его прав при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, нарушении судьей принципа состязательности процесса, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возложенная на налогоплательщика обязанность своевременно уплатить установленные законом налоги Шехониным Н.Р. не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с него пени.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые Шехониным Н.Р. действия налогового органа являются законными и обоснованными, в связи с чем предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехонина Н.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П. Ушников
Судьи: Е.О. Авилова
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
