Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11347/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Пташника И.П., Корниенко А.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.
при ведении протокола помощником судьи Ждановым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Попова Альберта Васильевича,
по апелляционной жалобе Попова А.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Попова Альберта Васильевича - удовлетворить частично.
Установить в отношении Попова Альберта Васильевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Попову А.В. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что приговором Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> Попов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.131 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Преступление по приговору от <дата> совершено при особо опасном рецидиве.
Административный истец просил установить в отношении Попова А.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в организациях и учреждениях для детей школьного и дошкольного возраста (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), а также же вблизи указанных организаций и учреждений и в местах проведения детских праздничных мероприятий, а также запрещения посещать места проведения массовых мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что установление административного надзора противоречит ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации, т.к. в приговоре, по которому он отбывает наказание, четко указаны границы наказания.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом лично <дата>, должен был быть освобожден из мест лишения свободы <дата>, о причине неявки не сообщил. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом "г" части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от <дата> Попов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.131 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. В действиях подсудимого по приговору от <дата> указано на совершения преступления при особо опасном рецидиве.
Из материалов дела следует, что Попов А.В. характеризуется как не вставший на путь исправления, за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 4 раза водворялся в штрафной изолятор, взыскания погашены, имеет одно поощрение. Состоит на учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. К труду относится посредственно, трудоустроен. В жизни отряда участия не принимает. Среди осужденных не выделяется, связь с родственниками поддерживает. Освобождается по отбытию срока наказания <дата>.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ относится к категории тяжких.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за осужденным Поповым А.В., освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора на срок погашения судимости, административных ограничений.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.
Таким образом, с учетом того, что Попов А.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вывод суда о необходимости установить в отношении Попова А.В. административный надзор сроком на 8 лет является правильным, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.15, пункта "г" части 3 ст.86 УК РФ.
Установленное судом первой инстанции в отношении Попова А.В. административное ограничение соответствует перечню таких ограничений, приведенному в ст. Федерального закона N 64-ФЗ и способствует предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора по существу является уголовным наказанием, за которое ответчик отбывает наказание по приговору суда, основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а является мерой в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст..55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
