Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11346/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Медведева Александра Евгеньевича
по апелляционной жалобе Медведева А.Е.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Установить в отношении Медведева Александра Евгеньевича административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения"
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Попков А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что Медведев А.Е., осужденный приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 18.10.2016 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.10.2014г. к 4 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Конец срока - 17.10.2020 года. Медведев А.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просил установить административный надзор в отношении осуждённого Медведева А.Е. сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлении ему административных ограничений в виде: обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Медведев А.Е. просил решение суда первой инстанции отменить, суд не обосновал назначение административного надзора на срок 8 лет. Необходимость являться в орган внутренних дел для отметки будет препятствовать трудоустройству, проверки соблюдения требований административного надзора по месту жительства или пребывания сотрудниками полиции нарушат его конституционные права.
Медведев А.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.(п.п.1 ч.2 ст. 4)В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Как следует из материалов дела, Медведев А.Е. осужден:- приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 22.10.2014 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 18.10.2016г. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.10.2014г. при опасном рецидиве преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей. В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Медведева А.Е. за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 16.10.2028 года. По месту отбывания наказания Медведев А.Е. характеризуется отрицательно, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется как склонный к нападению на сотрудников исправительного учреждения. В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Медведеву А.Е., отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости и установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 4 данного федерального закона является обязательным.Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку оснований для запрещения Медведеву А.Е. выезда за установленные судом пределы территории в иске не приведено и из материалов дела не усматривается.Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора, так как судом не учтен положительный характеризующий материал в отношении административного ответчика, как на основание к изменению решения признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку срок административного надзора определен в соответствии с императивными положениями п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок погашения судимости и снижению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы о повторном осуждении Медведева А.Е. за одно и то преступление признаются основанными на неправильном толковании права в связи со следующим. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.Таким образом, установление Медведеву А.Е. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
