Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-1134/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1134/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уромичевой М.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 декабря 2019 года, которым в административном иске Уромичевой М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Шадриной Е.О., УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N от 23 сентября 2019 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Уромичевой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уромичева М.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа N N от 20.11.2017 г., выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области по делу N 2-30/2017 от 12.10.2017 г. о взыскании с Уромичевой М.В. в пользу ЖСК "Мечта" денежных средств в размере 191 692 руб., было возбуждено исполнительное производство, о чем Уромичева М.В. извещена не была. Узнав от третьих лиц о возбуждении исполнительного производства, 15 августа 2019 года она явилась на прием к судебному приставу- исполнителю, где ей впервые были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 8 декабря 2017 года и постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 13 418,44 руб. от 29 января 2019 года. Требования исполнительного документа исполнены Уромичевой М.В. 19 августа 2019 года в размере 55164,29 руб., а 23 августа 2019 года ею в отдел судебных приставов подано заявление о зачете встречных однородных обязательств на сумму 136 527,71 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадриной Е.О. от 17 сентября 2019 года произведен зачет встречных обязательств ЖСК "Мечта" перед Уромичевой М.В., после чего 27 сентября 2019 года исполнительное производство N N было окончено. До окончания исполнительного производства N 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора в размере 13418,44 руб. На основании этого постановления 23 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Уромичевой М.В. в доход бюджета исполнительского сбора в размере 13418,44 руб. По утверждению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О. от 23 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании исполнительского сбора в размере 13418,44 руб. является незаконным и нарушает права Уромичевой М.В., которая после вручения копии постановления о возбуждении основного исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, произвела уплату части долга и подала заявление о зачете остальной суммы в счет встречных обязательств взыскателя.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Уромичева М.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора и, следовательно, для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора не отменено, в связи с чем оспариваемое постановление от 23 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 5, ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В то же время, из имеющихся материалов следует, что в производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда, помимо настоящего административного дела, находилось административное дело по административному иску Уромичевой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора.
С учетом взаимосвязанности постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора суду следовало разрешить вопрос об объединении этих дел в одно производство для совместного производства (ч. 1 ст. 136 КАС РФ) либо о приостановлении производства по настоящему административному делу до разрешения административного дела по административному иску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ).
Однако соответствующие процессуальные действия не были совершены судом первой инстанции.
При этом решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 октября 2019 года в административном иске Уромичевой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора по исполнительному производству N было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 января 2020 года решение суда от 17 октября 2019 года отменено и принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора по исполнительному производству N признано незаконным.
Принимая такое решение, судебная коллегия исходила из того, что Уромичева М.В. действительно исполнила требования исполнительного документа путем частичной оплаты задолженности и подачи обоснованного заявления о зачете остальной суммы задолженности в счет встречных обязательств должника в срок, не превышающий 5 дней с даты вручения Уромичевой М.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53798/19/39023-ИП.
Таким образом, соответствующий закону исполнительный документ о взыскании с Уромичевой М.В. исполнительского сбора о возбуждении исполнительного производства N 53798/19/39023-ИП отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании исполнительского сбора не основано на законе и нарушает права должника Уромичевой М.В.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе Уромичевой М.В. в административном иске не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 декабря 2019 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Уромичевой М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N от 23 сентября 2019 года удовлетворить: признать незаконным указанное постановление.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка