Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1134/2020
город Мурманск
27 мая 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Х.а Х. У., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Х.а Х. У. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Х.а Х. У. удовлетворить.
Установить в отношении Х.а Х. У., *, у которого срок наказания оканчивается 19 июня 2020 года, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Х.а Х. У. административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Ханалиева Х.У. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение помощника прокурора Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ханалиева Х.У., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Полярного районного суда Мурманской области от 27 апреля 2018 года Ханалиев Х.У. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 ст.161 УК РФ, к 02 года 06 месяцам лишения свободы. Срок отбываемого наказания истекает 19 июня 2020 года.
Как следует из приговора Полярного районного суда Мурманской области от 27 апреля 2018 года, Ханалиев Х.У. отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области просило суд установить в отношении Ханалиева Х.У. административный надзор на срок 8 лет и возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Ханалиев Х.У., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеева Е.О. просила административное исковое заявление удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ханалиев Х.У. просит решение суда первой инстанции изменить.
Указывает, что характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, является необъективной и содержит противоречивые сведения.
Приводит доводы о том, что при установлении судом административных ограничений не были учтены сведения о его личности, семье, предстоящей работе. Просит решение суда первой инстанции изменить в части установленного срока административного надзора, а также в части количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеева Е.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Ханалиев Х.У. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 164-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Полярного районного суда Мурманской области от 27 апреля 2018 года Ханалиев Х.У. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание Ханалиева Х.У., судом признан опасный рецидив преступлений.
Наказание по приговору суда Ханалиев Х.У. отбывает в ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области, 19 июня 2020 года подлежит освобождению из мест лишения свободы.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Ханалиева Х.У., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
В данном случае судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ханалиева Х.У. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный Ханалиев Х.У. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания получил 1 поощрение, допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 13 из которых к нему применены меры взыскания в виде выговора, выговора устно и водворению в ШИЗО, при этом 6 взысканий являются действующими, по факту 17 нарушений с Ханалиевым Х.У. проведены профилактические беседы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), вопреки мнению Ханалиева Х.У., определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (намерение трудоустроиться на работу в сфере грузоперевозок) не препятствуют установлению административного ограничения, указанного в решении суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное административное ограничение влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Ханалиева Х.У. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Несогласие административного ответчика с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.а Х. У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Костюченко К.А.
N 33а-1134/2020
Дело N 2а-76/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
город Мурманск
27 мая 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Х.а Х. У., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Х.а Х. У. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Х.а Х. У. удовлетворить.
Установить в отношении Х.а Х. У., *, у которого срок наказания оканчивается 19 июня 2020 года, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Х.а Х. У. административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Ханалиева Х.У. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение помощника прокурора Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.а Х. У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
