Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1134/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33а-1134/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко Полищука Ю.Д.,
на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 4" (далее - МБОУ "Школа N4", учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко Полищуку Ю.Д. об оспаривании предписания N 92 от 13 октября 2017 года об устранении выявленных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении МБОУ "Школа N 4" проведена плановая выездная проверка, по итогам которой вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства. Кроме этого, за нарушение санитарных правил учреждение привлечено к административной ответственности постановлениями от 27 октября 2017 года NN 276, 287. По результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях решениями Муравленковского городского суда исключены ряд нарушений, указанных в предписании. В связи с признанием частично незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях, требования предписания, основанные на тех же нормах и обстоятельствах, в частности, пункт 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10, пункт 5.16 СП 2.3.6.1079-01, пункт 3.3 СанПин 2.4.5.2409-08, пункт 5.6 СанПин 2.1.3.2630-10, также подлежат признанию незаконными и исключению.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В письменном отзыве на административное исковое заявление, должностное лицо, вынесший оспариваемое предписание - Полищук Ю.Д. не возражал относительно исключения из предписания пунктов признанных необоснованными при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д. 69-70).
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые пункты предписания NN 1, 2, 5, 7 исключены.
С решением суда не согласен начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко Полищук Ю.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного искового заявления. Полагает, что суд, удовлетворяя административное исковое заявление в полном объеме, не учел, что ряд нарушений указанных в предписании не были признаны незаконными при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Представитель административного истца МБОУ "Школа N4", административный ответчик Полищук Ю.Д. были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного соответчика Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фурман В.А., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя административного соответчика Фурмана В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 августа 2017 года, в отношении МБОУ "Школа N4" (образовательной организации), проведена плановая выездная и документарная проверка.
Целью проверки являлось установление факта соблюдения учреждением действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.
По результатам проверки 13 октября 2017 года составлен акт N 366 и учреждению уполномоченным должностным лицом внесено предписание от 13 октября 2017 года N 92 об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства (далее - оспариваемое предписание, предписание).
Оспариваемое предписание состоит из 8 пунктов (N п/п), в каждом из которых содержится указание на нарушение санитарного законодательства и требования по устранению допущенных нарушений, в частности:
- пункт 1, обеспечить соблюдение требований пункта 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 (устранить дефекты массивных заграждений отопительных приборов по стене у окон в большом спортзале; устранить дефекты потолка и стен в санузлах для девочек и мальчиков на втором этаже в блоке начальных классов, в раздевалке для уроков физкультуры для девочек);
- пункт 2, обеспечить соблюдение требований пункта 5.16 СП 2.3.6.1079-01 (выяснить причину плохой вытяжки в моечной кухонной посуды, своевременно проводить текущий ремонт потолка и стен);
- пункт 3, обеспечить соблюдение пункта 5.5 СП 2.3.6.1079-01 (выполнить качественную отделку пола и стен, где требуется в производственных помещениях пищеблока);
- пункт 4, обеспечить соблюдение требований пункта 4.25 СанПин 2.4.2.2821-10 (оборудовать туалеты для учащихся кабинами с дверями: часть туалетов 1 - го этажа, часть туалетов 2-го этажа и 3 - го этажа);
- пункт 5, обеспечить соблюдение требований пункта 5.6 СанПин 2.1.3.2630-10 (в процедурном кабинете медблока умывальник оборудовать смесителем с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением);
- пункт 6, обеспечить соблюдение требований пункта 8.8 СанПин 2.1.3.2630-10 (в кабинетах врача и процедурном кабинете использовать медицинскую мебель);
- пункт 7, обеспечить соблюдение требований пункта 3.3 СанПин 2.4.5.2409-08 (предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственные цеха и моечные отделения);
- пункт 8, обеспечить соблюдение требований пункта 3.10 СП 2.3.6.1079-01 (в цехе холодных закусок стояк с "бытовыми" стоками оборудовать коробом без ревизии).
Срок исполнения требований предписания по каждому пункту установлен до 13 октября 2018 года.
Кроме того, по результатам проведенной проверки, МБОУ "Школа N4" постановлениями от 27 октября 2017 года NN 276, 287 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 и частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившими в законную силу решениями Муравленковского городского суда от 28 ноября и 01 декабря 2017 года, состоявшиеся постановления по делу об административном правонарушении были изменены с исключением ряда инкриминируемых МБОУ "Школа N4" нарушений, в частности: пункта 5.6 СанПин 2.1.3.2630-10, пунктов 3.3, 5.1, 14.11 СанПин 2.4.5.2409-08, пунктов 4.28, 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10, пункта 5.16 СП 2.3.6.1079-01.
Как следовало из административного искового заявления, административный истец МБОУ "Школа N4" частично оспаривая требования предписания, ссылалось на решения суда принятые в рамках дела об административном правонарушении, указывая по существу на незаконность пунктов 1, 2, 5, 7 предписания.
В остальной части предписание (в части пунктов 3, 4, 6, 8), административным истцом не оспаривалось.
В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
По смыслу закона, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из позиции административного ответчика - должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание Полищука Ю.Д., административный ответчик не оспаривал требования административного искового заявления, основанные на вступивших в законную силу решениях суда по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях части 3 статьи 64 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что требования об устранении нарушений не нашедших своего подтверждения во вступивших в законную силу решениях суда по делу об административном правонарушении и исключенных из инкриминируемых нарушений, неправомерно были включены в оспариваемое предписание. При этом обстоятельства по делу об административном правонарушении и требования предписания касались одного и того же лица, одних и тех же фактов и нарушений, были выявлены в рамках одной проверки.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из оспариваемого предписания, в его пунктах содержаться не только указания на нарушение требований санитарного законодательства, но и на необходимость совершения МБОУ "Школа N4" конкретных действий по устранению выявленных нарушений.
Одним из нарушений, указанных в пункте 1 предписания, является несоблюдение пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 и необходимость устранения определенных выявленных дефектов в помещениях школы.
СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.
Пунктом 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 установлено, что потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.
Как следует из мотивировочной части решения судьи Муравленковского городского суда от 28 ноября 2017 года, в рамках дела об административном правонарушении факт нарушений МБОУ "Школа N4" требований пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 нашел свое подтверждение (л.д. 74).
В решении судьи Муравленковского городского суда от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, исключение из инкриминируемого нарушения пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 было обусловлено объективной стороной статьи 6.6 КоАП РФ, а не обстоятельствами недоказанности данного нарушения, на что указано в мотивировочной части решения (л.д. 79).
В указанных обстоятельствах выводы суда в решении о незаконности пункта 1 предписания, в связи с вступившими в законную силу решениями суда по делу об административном правонарушении, противоречат материалам дела и содержанию указанных решений.
В соответствии с положениями статей 11, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" МБОУ "Школа N4" являясь образовательной организацией обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Факт нарушений МБОУ "Школа N4" пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 подтверждается представленными в настоящее административное дело материалами плановой выездной проверки, которые отвечают требованиям допустимости и свидетельствуют о наличии дефектов в помещениях школы, которые подлежат устранению с правомерным включением данных требований в пункт 1 предписания.
В остальной части - в части оспариваемых пунктов 2, 5, 7, предписание не соответствует требованиям закона, поскольку нарушения, изложенные в данных пунктах своего подтверждения не нашли, что установлено судом как в рамках настоящего дела, так и в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не оспаривается и в апелляционной жалобе административного ответчика.
Таким образом, при удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания пункта 1 предписания, суд необоснованно признал подлежащим исключению данное требование.
Следовательно, в этой части решение суда нельзя признать законным.
Вместе с тем решение суда подлежит отмене полностью в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.
Так, резолютивная часть решения суда противоречит императивным предписаниям пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227, статьи 180 КАС РФ, поскольку не содержит указания на незаконность и отмену предписания в оспариваемой части при удовлетворении заявленных требований. По существу в решении суда лишь содержатся выводы суда об исключении определенных пунктов предписания, при том, что в рамках административного судопроизводства такое исключение недопустимо.
Поскольку выводы суда об удовлетворении административного иска в полном объеме противоречат требованиям закона и представленным доказательствам, решение суда не соответствует требованиям норм процессуального права, решение подлежит отмене полностью.
С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично с признанием пунктов 2, 5, 7 предписания незаконными.
В остальной части административное исковое заявление (в части оспаривания пункта 1 предписания) подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N4" удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить пункты (N п/п) 2, 5, 7 предписания начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко Полищука Ю.Д. N 92 от 13 октября 2017 года об устранений выявленных нарушений закона, направленного в адрес МБОУ "Школа N 4".
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
