Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-11338/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Житниковой О.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лябаха Д.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 7 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Усова П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лябаху Д.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 8 111 411 руб. и пени в размере 34 676,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Лябах Д.Л. согласно извещению о смерти Лябаха Л.В. является наследником всего имущества умершего, в связи с чем, в установленный законом срок он вступил в наследство (свидетельство о праве на наследство по завещанию N). Любах Д.Л. унаследовал долю ООО <данные изъяты> поэтому обратился к ООО <данные изъяты> с заявлением о принятии его в члены общества. Участники общества отказали в принятии Лябаха Д.Л. в качестве участника общества. В случае, если согласия участников общества не имеется, наследникам выплачивается действительная стоимость доли или выдается в натуре имущество, соответствующее такой доли. ООО <данные изъяты>", ИНН N, в отношении Лябаха Д.Л. представлена справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 год N 17 от 15.04.2019. Сумма дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации (код дохода - 1542), полученная в октябре 2018 года составила 62 395 468 руб., сумма исчисленного налога - 8 111 411 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 8 111 411 рублей. При выплате физическому лицу, не получившему согласие участников общества на переход к нему в порядке наследования доли или части доли в обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале общества сумма, такой выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях в установленном порядке. Налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление N 43524055 от 25.07.2019, в котором сообщалось о необходимости оплатить НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в сумме 8 111 411,00 руб. В указанные в требовании сроки, налогоплательщик оплату не произвел, в связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению должника отменен.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 7 августа 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лябах Д.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Лябах Д.Л. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Кроме того, ранее уже поступало в Самарский областной суд ходатайство Лябаха Д,Л. об отложении судебного заседания апелляционной инстанции назначенное на 27.10.2020 года на более позднюю дату, по причине болезни (документ, подтверждающий указанные заявителем обстоятельства не представлен). Данное ходатайство Лябаха Д.Л. было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 24.11.2020 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (абзац 1 пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самара от 04.03.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда, в удовлетворении административного искового заявления Лябаха Д.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании незаконным требования об уплате налога, пени за 2018 год в размере 8 146 087,28 руб., в том числе 8 111 411 рублей, отказано.
Из мотивировочной части решения следует, что административный ответчик является наследником участника ООО <данные изъяты> Лябаха Л.В., умершего 23.06.2016, в отношении доли в уставном капитале общества в размере 33,33 процента. Состоявшимся 27.06.2017 внеочередным общим собранием участников общества приняты решения о выводе Лябаха Л.В. из состава участников общества, о переходе его доли обществу, о выплате наследнику Лябаху Д.Л. действительной стоимости доли. ООО <данные изъяты> в отношении Лябаха Л.В. представило в МИФНС России N 18 по Самарской области справку о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 год N 17 от 15.04.2019. Факт выплаты Лябаху Л.В. обществом без учета налога 62.395.468 руб. в счет действительной стоимости доли подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом. Сумма исчисленного налога, не удержанная налоговым агентом, составила 8 111 411 руб.
ООО <данные изъяты> (ИНН N) в отношении Лябаха Д.Л. представлена справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 год N 17 от 15.04.2019. Сумма дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемая при выходе участника из организации (код дохода - 1542), полученная в октябре 2018 года составила 62 395 468 руб., сумма исчисленного налога - 8 111 411 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 8 111 411 рублей.
При выплате физическому лицу, не получившему согласие участников общества на переход к нему в порядке наследования доли или части доли в обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале общества сумма, такой выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях в установленном порядке.
Административным истцом в адрес Лябаха Д.Л. направлено налоговое уведомление N 43524055 от 25.07.2019, в котором сообщалось о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в сумме 8 111 411,00 руб.
В связи с неоплатой недоимки по НДФЛ в установленный срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование N 78342 об уплате налога и пени по состоянию на 23.12.2019 с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 10.02.2020.
Поскольку требование оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки, 21.05.2020 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС N 18 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательства исполнения обязанности административного ответчика по оплате налога на доходы физических лиц в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а именно: доход, полученный в порядке наследования, освобождается от обложения НДФЛ на основании пункта 18 статьи 217 НК РФ, а справка 2 НДФЛ с кодом 1542, не подтверждает возникновение обязанности Лябаха Д.Л. по уплате налога на доходы физических лиц, не являются предметом настоящего спора, являлись предметом рассмотрения суда по административному делу N 2а-266/2020 по административному иску Лябаха Д.Л. к МИФНС России N 18 по Самарской области о признании незаконным требования об уплате налога.
Как указано выше, решение суда по делу N 2а-266/2020 вступило в законную силу, установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
После проведения судебного заседания, а именно 24.11.2020 года в 9.55. судебной коллегии поступило ходатайство Лябаха Д.Л. об отложении судебного заседания по причине отсутствия в городе, с приложением электронного билета на самолет.
Однако судебное заседание апелляционной инстанции было начато 24.11.2020 года 9.35. и окончено 9.47. что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.11.2020 года.
Из материалов дела следует, что Лябах Д.Л. был заблаговременно извещен о разбирательстве по делу в Самарском областном суде 24.11.2020 года. Кроме того, представленный электронный билет свидетельствует о вылете 20.11.2020 года Лябаха Д.Л. из г. Москва в г. Хабаровск, но не подтверждает невозможность присутствия в судебном заседании, назначенном к рассмотрению 24.11.2020 года в 9 часов 30 минут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лябаха Д.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
