Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-11336/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Чайка Е.А., Вервекина А.И.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ларина Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мазуровой Юлии Юрьевне, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Лариной Ирине Анатольевне о признании незаконным постановления о временном ограничении должника в пользовании специальным правом
по апелляционной жалобе Ларина Ю.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 119820/17/61076-ИП, возбуждённое 14 июля 2017 года на основании исполнительного листа ВС N 077875409 от 25 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовско й области, о взыскании с Ларина Юрия Владимировича в пользу Лариной Ирины Анатольевны алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ......................., ....................... года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно.
12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Мазуровой Ю.Ю. вынесено постановление о расчёте задолженности Ларина Ю.В. по алиментам, которая по состоянию на 10 сентября 2019 года составила 210 142, 52 руб.
27 ноября 2019 года в связи с наличием задолженности свыше 10 000 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Ларин Ю.В. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что на момент вынесения постановления о временном ограничении должника в пользовании специальным правом постановление судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам не вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано должником в суд. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Ларину Ю.В. отказано, в связи с чем решение было обжаловано им в апелляционную инстанцию.
Административный истец полагает, что наличие у него задолженности по алиментам не было установлено, и потому ограничение его в пользовании специальным правом противоречит закону.
По этим основаниям, после уточнения административных исковых требований (л.д. 78), Ларин Ю.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мазуровой Ю.Ю. от 27 ноября 2019 года о временном ограничении должника в пользовании специальным правом.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ларину Ю.В. отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции установил, что копию постановления от 27 ноября 2019 года о временном ограничении должника в пользовании специальным правом он получил 10 февраля 2020 года, а уточнение административного иска в части оспаривания данного постановления предъявлено в суд 6 апреля 2020 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления административных требований не заявлено.
В связи с этим суд признал, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Суд также установил, что 24 января 2020 года, а затем 3 апреля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя по заявлению Лариной И.А. был произведен расчёт задолженности по алиментам, которая на 1 апреля 2020 года составила 693 137, 97 руб.
Поэтому суд указал, что постановление от 12 ноября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам утратило своё действие принятием последующих постановлений о расчёте задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в материалах дела нет данных о том, что в отношении должника Ларина Ю.В. указанные ограничительные меры применяться не могут, а потому ограничение специального права соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не приведёт к нарушению конституционных прав Ларина Ю.В. и, в конечном итоге, не приведёт к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
В апелляционной жалобе Ларин Ю.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В жалобе воспроизводятся доводы административного искового заявления Ларина Ю.В., которые, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаева Г.Г., представляющая интересы Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мазуровой Ю.Ю., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и заинтересованного лица, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьёй 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В частности, в силу приведённой нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N 077875409 от 25 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области, которым с должника Ларина Ю.В. в пользу взыскателя Лариной И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2019 года задолженность административного истца по алиментным платежам в пользу взыскателя Лариной И.А. по состоянию на 10 сентября 2019 года составила 210 142, 52 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года временно ограничено право должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюдён, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.
Оспаривание административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2019 года о расчёте задолженности по алиментам не свидетельствует о невозможности применения в отношении него ограничения в виде пользования специальным правом, поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, т.к. регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию несовершеннолетних детей. При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Ларин Ю.В. не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив соответствующие документы.
Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя, как должника по исполнительному производству, не нарушены, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
С учётом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи Е.А. Чайка
А.И. Вервекин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
