Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-11333/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Жуль А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Турсунова Руслана Рухзматовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Полухиной Яне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Белякову Сергею Михайловичу, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Пряхину Антону Николаевичу о признании незаконным постановления, действий (бездействий) должностных лиц,
по апелляционной жалобе административного истца Турсунова Р.Р.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 30.10.2019 о временном ограничении на пользование должником Турсуновым Русланом Рузматовичем специальным правом в виде право управления транспортным средством.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турсунов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 30.10.2019 в рамках исполнительного производства N 4761/15/24002 от 23.12.2014. Требования мотивированы тем, что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, происходит удержание денежных средств из его доходов в счет погашения задолженности перед гражданским истцом. Кроме того, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части неуведомления его о вынесенном постановлении от 19.10.2016 N 24002/16/195797 о временном ограничении специального права, а также об отмене данного постановления постановлением от 05.03.2018.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Турсунов Р.Р. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что в решении не даны ответы на поставленные им вопросы, неправильно указаны постановления, в отношении которых поставлен вопрос о законности вынесения, поскольку в решении указано на постановления от 19.10.2016 и от 05.03.2018, а им обжалуется постановление от 30.10.2019. Он не извещен о возбуждении исполнительного производства, копия соответствующего постановления ему не вручена.
В судебное заседание явился административный истец (участвует посредством системы видеоконференц-связи). Остальные лица, участвующие в дел, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела по правилам ст. 308 КАС РФ в полном объеме, заслушав административного истца Турсунова Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО1, предметом которого стало взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 300500 рублей в пользу ФИО10 25.02.2015 указанное исполнительное производство было принято к производству МОСП по ИОИП г.Красноярска с присвоением N-ИП. Поскольку Турсунов Р.Р. на основании приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2014 осужден к лишению свободы и содержится в местах лишения свободы, удержание по исполнительному производству производится по месту отбывания им наказания. 30.10.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о временном ограничении Турсунова Р.Р. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, руководствуясь тем, что у Турсунова Р.Р. отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, об отсутствии в постановлении от 30.10.2019 сведений об утверждении его страшим судебным приставом, а также наличием возможности исполнения постановления в случае его надлежащего вручения, пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным постановления от 30.10.2019 о временном ограничении Турсунова Р.Р. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством подлежат удовлетворению. Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласится с указанными выводами суда.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Согласно п.1, п.п.15.1 п.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1). Судебный пристав-исполнитель, среди прочего, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.15.1 п.1).
Согласно п.1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно п.5 ст.67.1 указанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что постановление о временном ограничении Турсунова Р.Р. на пользование специальным правом от 30.10.2019 юридической силой не обладает, поскольку в соответствии с положениями вышеуказанного закона должнику лично оно не вручено, в органы ГИБДД для исполнения не направлялось, что следует из информации, предоставленной МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю N 71449 от 17.04.2020 (л.д.141), а также РЭО ГИБДД МО МВД России "Ачинский" N 8/2а-971/2020-К-22723-исх от 08.06.2020 (л.д.159). Сведений об утверждении старшим судебным приставом постановление от 30.10.2019 также не содержит. Таким образом, оспариваемое постановление к исполнению не предъявлялось, а значит не повлекло наступления правовых последствий для Турсунова Р.Р., что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и свобод принятием указанного постановления. Кроме того, Турсунов Р.Р. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, правом на управление транспортным средством не пользуется, трудовую деятельность с использование права управлением транспортным средством не осуществляет.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого решения следует, что судом была дана оценка обстоятельствам вынесения постановления от 30.10.2019, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд. Турсуновым Р.Р. не доказано наличие указанной обязательной совокупности нарушения его прав и свобод постановлением от 30.10.2019 и его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Турсунова Р.Р. оспариваемым им постановлением, и считает необходимым отменить решение суда в части признания постановления от 30.10.2019 незаконным по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Турсунова Р.Р. в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 года отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 30 октября 2019 года о временном ограничении на пользование должником Турсуновым Р.Р. специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении административного иска Турсунова Р.Р. в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
