Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года №33а-1133/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1133/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Технюка В.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника УФСИН России по ЯНАО Новикова А.Н. при рассмотрении его обращения от 26 сентября 2019 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 20 января 2020 года административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 февраля 2020 года.
В частной жалобе на определение суда Технюк В.В. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ходатайство в административном исковом заявлении об оказании содействия в истребовании ответа, который обжалуется, могло быть разрешено только после принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску прилагаются документы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
В определении судья указал, что обжалуемый ответ начальника УФСИН от 01 ноября 2019 года N ог-81/то/23-715 вместе с иском не представлен, указанная административным истцом причина непредставления обжалуемого ответа не может быть принята в качестве уважительной, поскольку она не свидетельствует о невозможности получения указанного документа.
Данный вывод нахожу обоснованным, поскольку согласно требованиям действующего законодательства доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Технюк В.В. обязан соблюдать требования КАС РФ при предъявлении административного иска в суд, должен был приложить к заявлению оспариваемый ответ с целью обосновать свое право на подачу заявления в суд об оспаривании решения должностного лица.
В силу отсутствия копии оспариваемого решения судья не мог на стадии принятия иска убедиться в его существовании и не мог принять иск к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Технюка В.В. не соответствует требованиям закона, судья обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Довод частной жалобы о том, что суд не вправе на стадии принятия административного искового заявления требовать представления доказательств, основан на неправильном толковании норм права. Необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, предусмотрена п. 3 ч. 1 ст. 126 и ч.3 ст. 220 КАС РФ.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.
Также следует указать, что Технюк В.В. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском, устранив указанные судом недостатки административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка