Определение Свердловского областного суда от 29 июля 2021 года №33а-11331/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-11331/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-1668/2021 по административному исковому заявлению Курбангалиева Алексея Вехторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации по частной жалобе административного истца Курбангалиева Алексея Вехторовича на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года о передаче дела по подсудности
установил:
Курбангалиев А.В. - гражданин Республики Узбекистан обратился в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству юстиции Российской Федерации, просил признать незаконным распоряжение N 5888-рн от 25 ноября 2020 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика ФСИН России было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы по его юридическому адресу.
Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Курбангалиева А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации передано для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Указывает, что административное исковое заявление подано по последнему месту проживания административного истца, который не имеет возможности и прав на продление временной регистрации.
Информация о дате и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (часть 3).
Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Чкаловского районного суда города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Порядок осуществления учета перемещения иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 данного Федерального закона местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации служит жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном этим Федеральным законом.
Исходя из системного толкования статей 15 и 17 Федерального закона N 109-ФЗ для регистрации по месту жительства иностранный гражданин должен представить не только документ - основание для вселения в жилое помещение, но также и документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе разрешение на временное проживание.
В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Как установлено судом и следует их материалов дела, административный ответчик в период с 31 октября 2014 года по 20 октября 2015 года был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Курбангалиев А.В. 12 января 2016 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок до 27 сентября 2013 года по адресу: <адрес> (юридический адрес <адрес>).
В настоящее время Курбангалиев А.В. не имеет вида на жительство или разрешения на временное проживание в Российской Федерации, его пребывание на территории Российской Федерации носит временный и безвизовый характер, что исключает возможность иметь на территории Российской Федерации место жительства.
У суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, поскольку административным истцом не представлен документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, а юридическим адресом административного ответчика ФСИН России является город Москва, улица Житная, 14, что не относится к подсудности Чкаловского районного суда города Екатеринбурга.
Часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделяет граждан правом на обращение в суд по месту их пребывания с учетом правил альтернативной подсудности.
Поскольку административный истец не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, отбывает наказание в ФКУ ИК-10, которое не является его постоянным местом жительства, настоящий административный иск мог быть предъявлен в суд по месту нахождения органа (ФСИН России), чье решение оспаривает административный истец.
Таким образом, вывод судьи районного суда о подсудности настоящего дела Замоскворецкому районному суду города Москвы является правильным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Курбангалиева Алексея Вехторовича - без удовлетворения.
Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка