Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11330/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-11330/2020
<дата> Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев материал по административному иску ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия) Агентства ЗАГС Красноярского края
по частной жалобе ФИО1
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Агентства ЗАГС Красноярского края возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от <дата>.
Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд".
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Агентству ЗАГС Красноярского края о признании незаконными решения, действий (бездействия).
В обоснование своих требований сослался на то, что, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, представил в орган записи актов гражданского состояния заявление о выдаче дубликата свидетельства о рождении своего доверителя. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано ввиду не предъявления им подлинника своего паспорта. Полагает, что указанное обстоятельство не препятствовало получению желаемого документа, поскольку достаточным являлось приобщение им нотариально заверенной копии паспорта.
Определением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от <дата>, административный иск оставлен без движения. ФИО1 предоставлен срок для устранения выявленных недостатков в срок до <дата>.
Впоследствии, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении названного заявления без движения, вынесен приведенный выше судебный акт.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, указывая на то, что в рамках оговоренного срока им были приняты надлежащие меры к устранению обозначенных судом недочетов.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. "о" ст. 71, ч. 1 ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд, которые получили закрепление в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В случае несоответствия административного искового заявлениям требованиям названных статей оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из представленных материалов, оставляя административный иск ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из необходимости оплаты заявителем государственной пошлины и уточнения им, в чем заключается нарушение его прав, если он инициирует рассмотрение дела от своего имени. В случае предъявления иска в интересах другого лица, надлежит указать фамилию, имя, отчество административного истца, а также подтвердить полномочия на ведение дела путем приобщения документов о наличии высшего юридического образования.
Впоследствии возвращая настоящее административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок ФИО1 выявленные недочеты в полном объеме не устранил (ограничился только внесением государственной пошлины).
Между тем суд не учел следующее.
Согласно заявлению, представленному ФИО1 в суд <дата>, то есть в пределах оговоренного судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения срока, недостатки содержания данного иска были исправлены. Податель данного обращения отметил, что иск подан им от своего имени, поскольку нарушены непосредственно его права (невыдача требуемого документа была обусловлена представлением им нотариально заверенной копии паспорта, а не подлинника; кроме того, сотрудниками Агентства ЗАГ<адрес> не была соблюдена процедура предоставления ответа).
Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что ФИО1 выявленные недочеты административного искового заявления были устранены. Этот факт в рассматриваемой ситуации исключал возможность возвращения настоящего иска в порядке п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В связи с этим оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> отменить.
Материал по административному иску ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия) Агентства ЗАГС <адрес> возвратить в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в <адрес>.
Судья Т.Н.Данцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
