Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-11327/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиволап Владимира Ивановича к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Коптевой Наталье Сергеевне, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар Разиной Е.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года Административные исковые требования Сиволап Владимира Ивановича к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Коптевой Наталье Сергеевне, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворены.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Коптевой Натальи Сергеевны в рамках исполнительного производства N 33427/11/40/23 от 14.02.2011 в части своевременного направления копии постановления о прекращении исполнительного производства от 05.12.2012 в УПФР КВО г. Краснодара.
Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодар Разина Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования Сиволап В.И., и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Коптевой Н.С., выразившееся в не своевременном направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства является незаконным, нарушает права гражданина.
Однако оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, выразившихся в не привлечении Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарского краю.
Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Как следует из материалов дела исполнительное производство N 33427/11/40/23 возбужденное на основании исполнительного листа N 02-1297/08 от 05.11.2008 в отношении Сиволап Владимира Ивановича в пользу Сиволап Аллы Васильевны прекращено 05.12.2012 судебным приставом - исполнителем Миненко М.А.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Коптева Н.С. была лишена возможности в части своевременного направления постановления о прекращении исполнительного производства от 05.12.2012 в УПФР КBО, г. Краснодара, так как согласно Приказу N 1860-К от 19 июля 2018 о приеме на федеральную государственную службу и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара была назначена 19 июля 2018. То есть Коптева Н.С. не является исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, так как на 05.12.2012 не являлась сотрудником ОСП по Карасунскому округу.
Подтверждением указанного факта является копия приказа N 1860-К от 19 июля 2018 года о принятии Коптевой Н.С. на федеральную государственную службу в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Миненко М.А. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар.
Так, решение было вынесено без привлечения к участию в деле судебного пристава - исполнителя Миненко М.А. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.С. Кривцов
Судья: А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
