Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-11325/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-11325/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
судьи: Золотова Д.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Расулову И.М. о взыскании задолженности,
апелляционной жалобе Расулова И.М. на решение Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
ИФНС России N 5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Расулову И.М., в котором просила взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 161 руб. 43 коп., транспортный налог с физических лиц: пени в размере 1 439 руб. 92 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 134 руб. 03 коп., на общую сумму 1 735 руб. 38 коп. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником недвижимого имущества и транспортных средств и на основании гл. 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного, транспортного и имущественного налога. Обязанность по уплате налогов своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи, с чем ответчику направлено требование, которое не исполнено. Определением мирового судьи отменен судебный приказ, в связи, с чем инспекция вынуждена обратиться в суд.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.07.2020г. рассмотрение настоящего административного иска назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2020 года административный иск ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Расулову И.М. о взыскании задолженности удовлетворен.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Расулов И.М. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Расулову И.М. о взыскании задолженности было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика - Расулова И.М., в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика - Расулова И.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда города Краснодара от 9 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Расулову И.М. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка