Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1132/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-1132/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Халиулина А.Д., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу,
УСТАНОВИЛ:
решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления К. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адреса и возложении обязанности по принятию решения об удовлетворении требований о присвоении объекту недвижимости адреса.
На указанное решение обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" (далее - ООО "ЖЭУК-3"), не привлеченным к участию в административном деле, подана апелляционная жалоба.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "ЖЭУК-3" просит отменить определение, полагая, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу положений части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
В определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Поскольку ООО "ЖЭУК-3" не являлось лицом, участвующим в административном деле, вопрос о его правах и обязанностях разрешен при рассмотрении данного спора по существу не был, судья верно исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по указанному спору.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в административном деле, заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с определением судьи, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Таким образом, определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
