Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-1132/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-1132/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Русских Л.В.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




с участием прокурора


Шибановой Н.Е.,




при секретаре


Соловьевой Е.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Безгина С.Н. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2021 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Безгину С.Н., которым постановлено:
Установить административный надзор Безгину С.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 19.03.2029, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Безгину С.Н. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещения выезда за пределы территории Владимирской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Безгина С.Н. В обоснование иска указали, что Безгин С.Н. осужден 27.10.2016 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобождается 20 марта 2021 г. будет иметь не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного Безгина С.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Безгин С.Н. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить либо изменить. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний и третьей группы инвалидности, которые, по его мнению, будут препятствовать являться два раза в месяц орган внутренних дел для регистрации, а также указал о необходимости лечения в других регионах РФ. Просит снизить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел, а также исключить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Владимирской области.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении Безгина С.Н. административного надзора и административных ограничений.
Безгин С.Н. в судебном заседании, участвовавший посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал, выразил несогласие с приложенной исправительным учреждением к административному иску характеристикой.
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав Безгина С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2016 Безгин С.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях Безгина С.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Безгин С.Н. освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания 19.03.2021 г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Безгин С.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 19.03.2029 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Безгину С.Н. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Безгина С.Н. за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Характеристика на осужденного имеет реквизиты исправительного учреждения, подписи должностных лиц, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у судебной коллегии не имеется.
Доводы Безгина С.Н., приведенные им в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, основаны исключительно на предположении заявителя и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Безгин С.Н. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2021 года.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка