Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1132/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
с участием прокурора Скуратовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Туманову В.Л, об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Туманова В.Л.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено: установить административный надзор в отношении Туманова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <.......>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде:
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц для регистрации;
запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 6:00 часов;
запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Туманова В.Л., совершившего тяжкое преступление против <.......>
Просил суд установить административный надзор в виде 8 лет, а также установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Туманов В.Л. ставит вопрос об изменении постановленного по делу судебного акта в части установления срока, снизив его до трёх лет. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что установленный в отношении него административный надзор нарушает его права на труд.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, а также административный ответчик Туманов В.Л., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
На основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., полагавшей необходимым резолютивную часть судебного акта изменить, дополнив указанием на запрет на выезд Туманову В.Л. за пределы муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения в отношении Туманова В.Л. административного надзора на срок, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Пунктом 25 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.3, п. 2 ч.1 ст. 5 Закона).
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как следует из материалов дела, приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 января 2017 года, Туманов В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В соответствии с ч.<.......> окончательно назначено наказание в виде к 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 28 июня 2016 года по 29 июня 2016 года.
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2017 года.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2018 года, на основании п."б" ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации") время содержания Туманова В.Л. под стражей с 28 июня 2016 года по 29 июня 2016 года и с 19 января 2017 года по день вступления приговора в законную силу 18 февраля 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года.
Согласно характеристике осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, Туманов В.Л. отбывал срок наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области с 26 апреля 2017 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя следующим образом: требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правил внутреннего распорядка нарушает. По прибытию в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области был привлечен к общественному полезному труду по благоустройству территории колонии, к труду относится посредственно. За время отбывания наказания имеет 1 действующее взыскание в виде выговора и 1 погашенное по сроку дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Состоял в обычных условиях отбывания наказания. Программы психологической коррекции своей личности выполнял, участвовал в психологических тестах и тренингах неохотно. Мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, уклоняясь от участия под различными предлогами. Из проводимых с ним бесед выводы для себя делал не всегда правильные. По характеру неконфликтный, уравновешенный. Дружеские отношения в коллективе поддерживал с осужденными различной направленности. Связь с родственниками поддерживал в установленном законе порядке. В быту опрятен, внешний вид аккуратен, правил личной гигиены соблюдает. Осужденный Туманов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно.
Туманов В.Л. освобожден из мест лишения свободы 30 декабря 2020 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Туманова В.Л. административного надзора.
Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу пп. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующий на момент совершения преступления в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления с учетом положений ст. 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Туманова В.Л. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Между тем в абзаце 4 резолютивной части решения необходимо указать на муниципальное образование, пределы которого запрещено покидать поднадзорному лицу Туманову В.Л.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, где пунктом 4 установлено ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Согласно материалам дела, после отбывания срока наказания административный истец проживает в городе Волгограде, в связи с чем абзац 4 резолютивной части решения необходимо изменить указав: "...запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ город-герой Волгоград".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком административных ограничений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку срок административного надзора, установленный судом, отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Тумановым В.Л. преступления, его поведению во время отбывания наказания, данных о его личности, его характеристике и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.
Довод жалобы о нарушении права на труд установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ не предусматривают возможности установления административного ограничения под условием.
Возможность реализации трудовых прав лица, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, осуществляется в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного Закона.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на установление Туманову В.Л. административных ограничений в виде: "...запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ город-герой Волгоград".
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года - оставить без изменения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
