Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1132/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Плохотникова В.В. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Плохотникова Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плохотников В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения" Карагинского района N 24 (далее также - Центр занятости) от 14января 2019 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка.
В обоснование заявленных требований указал, что с 13 сентября 2018 года он был уволен из краевого государственного казенного учреждения "Корякское лесничество" в связи с сокращением штата работников на основании части 2 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации, состоял на учете в Центре занятости. Соспариваемым решением административный истец не согласен, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что среднедушевой доход семьи превышает прожиточный минимум в Камчатском крае, необходимо учитывать, что в справку о среднемесячной зарплате за последние три месяца включена единовременная выплата по итогам работы за 2018год и доход супруги за период исполнения обязанностей начальника Корякского лесничества. Кроме того, административный истец имеет обязательства перед банком по погашению кредита с ежемесячным платежом в размере 43050 рублей 88 копеек.
Административный истец Плохотников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Центра занятости ОкуневаТ.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо КГКУ "Камчатские лесничества", извещенное о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило в суд письменные возражения на административный иск, в которых просило в удовлетворении заявленных Плохотниковым В.В. требований отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Плохотников В.В. указывает, что судом не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Гладышев Е.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев по существу требования Плохотникова В.В. о признании незаконным решения Центра занятости об отказе в сохранении среднего месячного заработка, суд первой инстанции не учел положения статьи 1 КАС РФ, которая определяет предмет регулирования Кодекса административного судопроизводстваРФ.
Как следует из материалов дела, заявленные Плохотниковым В.В. требования касаются его трудовых прав, а именно права на выплату среднего месячного заработка как лицу, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации.
На основании статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы граждан, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные Плохотниковым В.В. требования являются спором о праве на выплату ему среднего месячного заработка, возникающим из трудовых правоотношений, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Таким образом, иск судом первой инстанции рассмотрен по существу в порядке административного судопроизводства в нарушение вышеуказанных норм процессуального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права. На основании части 1 статьи 194 КАС РФ производство по административному делу по иску Плохотникова В.В. подлежит прекращению.
Учитывая, что иск Плохотникова В.В. подсуден Карагинскому районному суду Камчатского края, судебная коллегия полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в указанный суд.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карагинского районного суда Камчатского края от 13февраля 2019года отменить.
Производство по административному делу по административному иску Плохотникова В.В. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения" Карагинского района N 24 о признании незаконным решения от 14января 2019года об отказе в сохранении среднего месячного заработка прекратить.
Передать дело по иску Плохотникова В.В. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения" Карагинского района N 24 о признании незаконным решения от 14января 2019года об отказе в сохранении среднего месячного заработка в Карагинский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
