Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года №33а-1132/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2017 года Дело N 33а-1132/2017
 
г. Кызыл 27 апреля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Кунгаа Т.В., Монгуша С.Б.,
при секретаре Монгуш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Саенко В.Д. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Саенко В.Д. к Мэрии города Кызыла о признании незаконными и недействительными разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию,
УСТАНОВИЛА:
Саенко В.Д. обратился в суд с административным иском к Мэрии города Кызыла о признании незаконным и недействительным разрешения на строительство от 05.07.2016 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2016 года, выданные отделом архитектуры и строительства Мэрии города Кызыла Д, В обоснование иска указано, что 16 февраля 2017 года Саенко В.Д. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения №, расположенного на третьем этаже здания по адресу **. 02 марта 2017 года государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Тыва уведомил его о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поскольку в ЕГРП имеется запись о праве собственности на нежилые помещения за иным лицом. Согласно справке, выданной Управлением Росреестра по Республике Тыва, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Д, являются разрешение на строительство от 05.07.2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2016 года №, выданные отделом архитектуры и строительства Мэрии г. Кызыла. Полагает, что указанные разрешения выданы Д, с нарушением норм градостроительного, земельного и гражданского законодательства, нарушают его права на государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. Спорный объект - нежилое помещение №, расположенное на третьем этаже здания по адресу **, не является вновь созданным объектом недвижимости, представленные в Мэрию г. Кызыла Д, документы о выдаче ему разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию являются подложными, так как содержат недостоверные, искаженные сведения о том, что им создается новый объект недвижимости. Просил признать незаконными и недействительными вышеуказанные разрешения, выданные отделом архитектуры и строительства Мэрии города Кызыла.
Определением судьи Кызылского городского суда от 22 марта 2017 года в принятии административного искового заявления Саенко В.Д. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Саенко В.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Отношения между лицом, которому выдаются такие документы, и органом местного самоуправления носят публичный характер и регулируются Градостроительным кодексом. Данные ненормативные правовые акты не могут быть оспорены в гражданско-процессуальном порядке.
В судебном заседании заявитель Саенко В.Д. свою жалобу полностью поддержал.
Выслушав заявителя Саенко В.Д., изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из смысла данной нормы следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Отказывая в принятии административного искового заявления Саенко Д.В., суд первой инстанции указал, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание требования Саенко В.Д. в административном исковом заявлении, которые фактически содержат спор о праве на недвижимое имущество, а также положения вышеприведённых правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами, мотивами суда первой инстанции, изложенными в определении об отказе в принятии административного иска, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.
При таких обстоятельствах судьёй первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Саенко В.Д., поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка