Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-11321/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
при ведении протокола секретарем с/з Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по г. Краснодару к Иютину Дениса Александровича о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иютину Д.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РВ в размере 7 067 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.013 г.) в размере 4 руб. 56 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 1 руб. 01 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в размере 1 руб. 95 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1818 руб., пени в размере 32 руб. 50 коп.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 284 руб., пени в размере 4 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года в удовлетворении требований ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю отказано.
Не согласившись с указанным решением ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
На основании положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично, поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления почтового отправления.
Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверка материалов дела, доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иютин Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Административный ответчик в силу приведенных нормативных положений являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Также согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Иютин Д.А. является собственником квартиры, площадью 73 руб. 90 коп., с кадастровым номером <...> расположенной по адресу: г. <Адрес...>
Административным истцом в адрес Иютина Д.А. было направлены требования от 29.10.2015 г. N 56224, от 20.03.2017 г. N 3949 от 14.02.2018 г. N 30370, от 18.12.2018 г. N 647665, от 28.01.2019 г. N 7106, согласно которым у ответчика имелась задолженность налога, пени, штрафа в общей сумме 9 213 руб. 02 коп., которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).
По общему правилу, установленному пунктом 2 названной статьи Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, основанием для обращения для взыскания недоимки является абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Как следует из материалов дела, налогоплательщику во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ направлялись налоговые уведомления и требования в связи с необходимостью уплаты.
На указанном настаивал налоговый орган в апелляционной жалобе.
Однако, с учетом такого определения даты уплаты недоимки в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган обязан был в срок не позднее 21.04.2020 года обратиться с заявлением в суд с момента истечения срока исполнения требования.
Лишь 20.09.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Иютина Д.А. вышеназванных сумм, который 21.10.2019 года был отменен по заявлению административного ответчика мировым судьей судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края.
После чего в течение шести месяцев налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, который 02 июня 2020 года был принят к производству суда.03.07.2020 года.
Учитывая, изложенное, налоговый орган обратился с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный истец не представил доказательств существования каких-либо уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с названным заявлением в установленные законом сроки, настаивая на том, что срок обращения в суд соблюден.
В данном случае, как уже указано выше, налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании с Иютенко Д.А. недоимки по налогам и пени.
Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.
Данных, свидетельствующих о том, что при принятии судебного приказа мировым судьей разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, материалы дела не содержат.
Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.
Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном деле соблюдение или не соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа), не имеет никакого значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 названной статьи Кодекса, что и повлекло невозможность взыскания задолженности.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, вследствие чего правомерно и отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы указанных выводов не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.С. Кривцов
Судья: А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
