Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-11318/2019, 33а-400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-400/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-288/2019 по административному иску Маслова А.В. к судебному приставу-исполнителю по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташеевой Е.А., отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташеевой Е.А. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что 29 марта 2007 г. мировым судьей судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области вынесено решение о взыскании с Маслова А.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ на каждого ребенка, что в денежном выражении составляло (данные изъяты) рублей на каждую.
Дата изъята г. возбуждено исполнительное производство NНомер изъят.
Судебным приставом-исполнителем Буташеевой Е.А. Дата изъята г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Не согласный с данным постановлением, Маслов А.В. указал, что о задолженности узнал только Дата изъята г., данное постановление вынесено только Дата изъята г. по прошествии большого периода времени с момента изменения МРОТ, в нарушение действующего законодательства Буташеева Е.А. бездействовала с момента возбуждения исполнительного производства, не производила своевременную индексацию размера алиментов, не информировала об изменении суммы алиментов.
Маслов А.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Буташеевой Е.А. в рамках исполнительного производства NНомер изъят от Дата изъята г., именно бездействие в несвоевременной индексации размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ и несвоевременном информировании об изменении суммы алиментов; обязать судебного пристава - исполнителя Буташееву Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята г., произвести перерасчет суммы алиментов в соразмерный размер для приемлемой ему оплаты.
Определением судьи от 20 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица - Маслова А.Е.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 г. административный иск удовлетворен, признано бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташеевой Е.А. по исполнительному производству NНомер изъят, незаконным, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташееву Е.А., возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от Дата изъята о расчете задолженности по алиментам, а также перерасчета задолженности по алиментам в отношении Маслова А.В., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташеева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указала на пропуск срока на обращение в суд, не привлечение к участию в деле взыскателя Масловой А.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу Маслов А.В. выражает не согласие с доводом апелляционной жалобы о пропуске срока при обращении в суд с административным иском.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя УФССП России по Иркутской области, по доверенности, Демьяновой К.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Судом из представленного исполнительного производства NНомер изъят установлено, что Дата изъята г. возбуждено исполнительное производство NНомер изъят по исполнению решения мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 29 марта 2007 г., которым с Маслова А.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО., (данные изъяты)., ФИО, (данные изъяты)., в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда на каждого ребенка, что в денежном выражении составляет (данные изъяты) на каждого ребенка, ежемесячно в пользу Масловой А.Е. вплоть до совершеннолетия детей, начиная с Дата изъята г.
Требование об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, установлены статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума, а в редакции, действующей до 1 декабря 2011 года - при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Направление стороне исполнительного производства постановления об индексации размера алиментов является юридически значимым действием, совершаемым приставом как должностным лицом, наделенным полномочиями по применению определенных мер воздействия (в том числе принудительного характера), и влекущим для должника правовые последствия в виде изменения размера его обязательств по исполнительному производству.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Буташеевой Е.А. от Дата изъята г., произведен расчет задолженности по алиментам за период с Дата изъята г. по Дата изъята г. исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ.
Суд установил, что в нарушение требований статьи 102 Закона об исполнительном производстве своевременном индексация алиментов не производилась, поскольку в материалах исполнительного производства не содержатся соответствующие постановления судебного пристава.
Удовлетворяя заявленные требования административного истца, судом установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реализации полномочий, установленных статьей 102 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о формальном характере принятых мер по исполнению требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав должника.
Суд пришел к выводу, что не вынесение соответствующих постановлений и их не направление повлекло нарушение прав и законных интересов Маслова А.В. как плательщика алиментов, которое выразилось в несвоевременном извещении должника об изменении размера алиментов, подлежащих уплате, а также об образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как основанном на верном толковании норм материального права, подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела.
Рассматривая заявленные требования административного истца об отмене оспариваемого постановления судом установлено, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, что повлекло отмену постановления судебного пристава.
Данный вывод сделан с учетом требований статьи 102 Закона об исполнительном производстве, является правильным.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Оценивая заявленные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В связи с изложенным, суд первой инстанции верно оценивал действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташеевой Е.А., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Маслова А.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Маслова А.Е., о чем свидетельствует определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 сентября 2019 г.
Кроме этого, довод апеллянта о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия также не признает обоснованным, в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пунктов 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы причины пропуска срока на обращения в суд являлись предметом исследования суда первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении.
Учитывая, что административный истец реализовал свое право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Дата изъята г., обратившись с суд с нарушением правил подсудности, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому, Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Буташеевой Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Н.М. Усова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
