Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-11317/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Бабушкину Г.А. о признании прекратившим право управления транспортными средствами,
с апелляционной жалобой представителя Бабушкина Г.А. по доверенности Звездина А.Б. на решение Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Бабушкину Г.А. о признании прекратившим право управления транспортными средствами.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе осуществления проверки фактов управления транспортными средствами, лицами, имеющими заболевания, препятствующими управлению транспортными средствами по медицинским показаниям, выявлен Бабушкин Г.А., который, по мнению прокурора г. Краснодара, не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, прокурор г. Краснодара обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года суд удовлетворил административное исковое заявление прокурора г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Бабушкину Г.А. о признании прекратившим право управления транспортными средствами, признал прекратившим действие права Бабушкина Г.А., <Дата ...> года рождения, на управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.
С указанным решением суда не согласился представитель Бабушкина Г.А. по доверенности Звездин А.Б. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также Звездин А.Б. указал, что законных оснований для удовлетворения требований прокурора г. Краснодара не имеется, поскольку постановка лица на учет в наркологический диспансер не является основанием для лишения его права на управление транспортным средством.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснодара Тарабрина А.Е. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Бабушкина Г.А. по доверенности Звездин А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Клетной В.Б. и представитель ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Шалякин Д.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Бабушкин Г.А., <Дата ...> года рождения, проживающий по адресу: г<Адрес...>, имеет право на управление транспортными средствами и 14.08.2017 ему выдано водительское удостоверение серии - категории "В", сроком на 10 лет, на основании медицинской справки.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, наличие наркологического заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абз. 8 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители транспортных средств. Целью освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как следует из части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.
Судом первой инстанции установлено, что согласно информации ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края от 24.07.2020 N 01-15/1867, Бабушкин Г.А., <Дата ...> года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия".
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу об удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Краснодара к Бабушкину Г.А. о признании прекратившим право управления транспортными средствами, поскольку прекращение действия права на управление транспортными средствами Бабушкиным Г.А., предотвратит в будущем возможную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований прокурора г. Краснодара следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя Бабушкина Г.А. по доверенности Звездина А.Б. об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований прокурора г. Краснодара направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что после выдачи Бабушкину Г.А. водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, его состояние здоровья ухудшилось.
В свою очередь, наличие у Бабушкина Г.А. водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами.
Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью, как непосредственно Бабушкину Г.А., так и граждан, неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабушкина Г.А. по доверенности Звездина А.Б. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья А.В.Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
