Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11315/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-11315/2021
г. Екатеринбург 05.08.2021
Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N М-4143/2021 по административному исковому заявлению Жунайдова Махмадзоира Нуруллоевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным действий по отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,
по частной жалобе административного истца Жунайдова Махмадзоира Нуруллоевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021,
установил:
Пономарев Е.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области в котором просит установить родство между Жунайдовым М.Н., 10.12.1989 года рождения и Джунайдовым М.Н. 10.03.1960 года рождения; признать незаконным действия ГУ МВД России по Свердловской области по отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21.06.2021.
В частной жалобе административный истец Жунайдов М.Н. просит определение судьи от 07.06.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Исследовав материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Основанием к оставлению административного иска без движения послужило то, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение административного истца в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, равно как и само заявление, а также сведения о том, принималось ли в отношении административного истца какое-либо решение, отсутствует копия оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, полагает, что судом допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.
В системном толковании частей 1 - 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать документы, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).
Как следует из административного иска, Жунайдовым М.Н. подавалось в ГУ МВД России по Свердловской области заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, решение по данному заявлению административному истцу не вручалась, решение ему было объявлено устно.
Указание судьи об обязанности административного истца приложить к административному исковому заявлению копию заявления в ГУ МВД России по Свердловской области о приобретении гражданства Российской Федерации, сведения о его подаче, а также сведения, подтверждающие, что в отношении истца принималось какое-либо решение, не может быть признано правомерным.
В силу пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возложена на административного ответчика.
Поскольку Жунайдовым М.Н. оспариваются действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращения, соответствующее обращение, а также принятое по нему решение, должно иметься в распоряжении административного ответчика.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в связи с непредставлением административным истцом вышеупомянутых документов, у судьи имелись законные основания для оставления поданного административного искового заявления без движения, не имеется; административным истцом четко указано, в чем выражается оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика, которое он просит признать незаконным; предусмотренных процессуальным законом формальных препятствий его принятию к производству, оснований для оставления без движения, не установлено.
Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (статьи 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.
Кроме того, частью 4 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Принимая во внимание, что иных препятствий к принятию административного иска судом первой инстанции выявлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции, то материал подлежит возвращению в районный суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению Жунайдова Махмадзоира Нуруллоевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным действий по отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
