Определение Тверского областного суда от 24 марта 2021 года №33а-1131/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1131/2021
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Черепанова М.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Черепанова М.А. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Власову М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, административному истцу, в связи с неподсудностью Центральному районному суду города Твери.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности - в Московский районный суд города Твери",
установил:
Черепанов М.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власову М.С., УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 ноября 2020 года N 69046/20/923123.
Судьёй постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе Черепанова М.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Выражается несогласие с выводами судьи. Полагает, что административный иск правильно подан по адресу административного ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагаю определение судьи законным и обоснованным.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно по месту жительства должника в исполнительном производстве.
Данный вывод судьи является обоснованным.
В силу ч. ч. 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В данном случае правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет место осуществления судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а именно по адресу места жительства должника Черепанова М.А., который указан в административном иске - <адрес>).
Однако данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Твери.
При изложенных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.
Кроме того, на запрос Тверского областного суда Московским районный судом г. Твери представлен ответ (исх. N 01-02/к-5152 от 02 марта 2021 года), из которого следует, что в настоящее время в производстве Московского районного суда г. Твери находится административное дело N 2а-717/2021 по административному исковому заявлению Черепанова М.А. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о восстановлении срока на оспаривание постановления, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 69046/20/923123.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черепанова М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка