Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1131/2021
город Якутск 7 апреля 2021года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Тумусовой С.Ю.,
представителя административного ответчика Максимова Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Позднякова А.В. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Поздняков А.В. обратился в Якутский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Окружной администрации г.Якутска (далее ОА г.Якутска), которым просил признать незаконным уведомление N ... от 3 декабря 2019 года и обязать Департамент градостроительства ОА г.Якутска повторно рассмотреть его уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 23 ноября 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ........... На земельном участке расположены жилой дом и гараж. 23 ноября 2019 года в связи с аварийным состоянием жилого дома и необходимостью проведения реконструкции обратился в Департамент градостроительства ОА г.Якутска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строения, однако в выдаче уведомления о соответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ему отказано. Основанием для вынесения оспариваемого уведомления явилось то, что земельный участок подпадает в границы санитарно-защитной I класса опасности, а также не соответствует территориальной зоне "П-4". Считает данный отказ незаконным, поскольку приложение N ... к проекту межевания территории квартала N ... г.Якутска от 30 мая 2016 года N ... официально не опубликовано, в связи с чем не может применяться. Кроме того, в проекте межевания территории земельный участок административного истца отмечен бежевым цветом, которым обозначают земельные участки для индивидуальной жилой постройки. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответам Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) и ОАО "********" на запросы административного истца санитарно-защитная зона в границах квартала "N ..." не установлена.
Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Департамент градостроительства ОА г.Якутска.
Решением Якутского городского суда от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Тумусова С.Ю. настаивает на незаконности и необоснованности уведомления N ... Департамента градостроительства ОА г.Якутска. Не согласна с выводами суда о том, что заявитель желает произвести реконструкцию дома в иных параметрах, поскольку реконструкция (строительство) будет произведена на существующем фундаменте, без изменения параметров существующего дома. Ссылаясь на п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ч.ч.8-10 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), судебную практику, указывает, что собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором расположен объект, в соответствии с фактическим видом разрешённого использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. Вид разрешённого использования земельного участка под ИЖС был определён 16 июня 2005 г., то есть до принятия Правил землепользования и застройки ГО "Город Якутск", которым было установлено новое зонирование "П-4". Полагает, что он вправе использовать свой земельный участок без какого-либо ограничения. Установление санитарно-защитных зон для объектов 1 класса опасности отнесено к исключительной компетенции Главного государственного санитарного врача России и не отнесено к полномочиям представительного органа местного самоуправления. В связи с этим считает, что суд не должен был применять нормативный правовой акт Якутской городской Думы при рассмотрении данного спора. Поскольку оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, исковые требования просит удовлетворить, решение суда отменить.
В дополнении к апелляционной жалобе Тумусова С.Ю. указала, что что её доверитель проживает в аварийном доме, в связи с чем вынужденно принял решение о реконструкции своего дома своими силами, при котором не изменятся параметры дома.
Ссылаясь на то, что административный истец на новое уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома получил новое уведомление N ... от 21 августа 2020 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, представитель истца заявила об отказе от искового требования в части повторного рассмотрения административным ответчиком уведомления от 23 ноября 2019 года.
По ходатайству представителя административного истца к материалам дела приобщены экспертное заключение ООО НПО "********" от 11 марта 2021 года, проект реконструкции жилого дома по адресу: .........., и уведомление N ....
В судебном заседании представитель административного истца Тумусова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями.
Представитель административного ответчика Максимов Я.А. просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на собственника земельного участка возложена обязанность возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, и к которому прилагает документы, перечисленные в ч.3 ст.51.1 ГрК РФ.
При поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учётом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, при этом перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, Поздняков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ...........
На земельном участке расположены жилой дом и гараж, находящиеся в собственности истца. Из искового заявления следует, что в данном доме истец проживает круглогодично. При этом дом старый, "насквозь продувается" и требуется его реконструкция. Истец намерен на старом фундаменте обновить дом путём возведения нового сруба.
23 ноября 2019 г. административный истец направил в Департамент градостроительства ОА г.Якутска уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
03 декабря 2019 г. ДГ ОА г.Якутска уведомлением N ... административному истцу сообщено о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Основанием отказа указано, что вышеуказанный земельный участок подпадает в границы санитарно-защитной зоны: "Склад хлора ОАО "********", расположенного по адресу: .........., с I классом опасности на 1000 м., расположен в территориальной зоне "П-4", где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено, и не соответствует проекту межевания и планировки территории квартала "N ...", где данный земельный участок учтён под склады.
С этим отказом административный истец не согласился и обратился в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения. Суд пришёл к выводу о том, что санитарно-защитная зона, в границах которой расположен земельный участок заявителя, установлена в надлежащем порядке, считается в настоящее время введённой и действующей в установленном порядке. В обоснование такого вывода суд ссылается на ч. 8 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ). Данной нормой предусмотрено, что до 01 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:
1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;
2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;
3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;
4) решением суда.
Суд указал, что санитарно-защитная зона установлена в данном случае органом местного самоуправления. При этом ссылок на конкретное решение, которым установлена санитарно-защитная зона, решение суда не содержит.
Из пояснений представителя ответчика следует, что таким решением являются Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утверждённым нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п.8 ст.1 ГрК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.
Зонами с особыми условиями использования территорий являются, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1 ГрК РФ).
Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Согласно разделу VII Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно Приложению N ... "Перечня объектов и предприятий, формирующих границы санитарно-защитных зон" к Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск" от 25 декабря 2013 года земельный участок истца подпадает под границы санитарно-защитной зоны Склад хлора ОАО "********", расположенного по адресу: ..........,с 1 классом опасности на 1000 м.
Между тем в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о том, что санитарно-эпидемиологические заключения в части установления санитарно-защитной зоны в границах территорий кварталов "N ...,N ..., N ..., N ..., N ...", то есть в районе земельного участка истца, с 1 классом опасности не выдавались.
Таким образом, для отображения санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО "город Якутск" оснований не имелось.
Утверждение ответчика о том, что санитарно-защитная зона установлена Правилами землепользования и застройки ГО "город Якутск" основано на неправильном толковании положений пп.3 ч.8 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ.
Правила землепользования и застройки не устанавливают такие зоны, а только отображают их на соответствующей карте. Как указывалось выше, установление санитарно-защитных зон для объектов 1 класса опасности отнесено к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
В связи с указанным уведомление о несоответствии планируемой реконструкции жилого дома по основанию наличия санитарно-защитной зоны нельзя признать законным и обоснованным.
Ссылка ответчика на то, что проектом межевания территории земельный участок отнесён к зоне П-4 (под склады), также не может свидетельствовать о несоответствии планируемой реконструкции жилого дома требованиям законодательства.
В силу ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешённое использование земельного участка, либо предельные параметры объектов капитального строительства, собственник, законный владелец участка или объекта капитального строительства (землепользователь) вправе продолжать использование участка, параметры объекта строительства, разрешённые до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создаёт опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Поскольку вид разрешённого использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом - был определён 16 июня 2005 года, то есть до принятия 25 декабря 2013 года Правил землепользования и застройки ГО "город Якутск", установившим новое зонирование "П-4", истец вправе использовать этот участок под индивидуальный жилой дом. Данных, свидетельствующих о том, что использование земельного участка и жилого дома по назначению опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.
Кроме того, из экспертного исследования индивидуального жилого дома по адресу: .........., составленного ООО НПО "********" 11 марта 2021 года, следует, что техническое состояние обследованных строительных конструкций здания оценивается как аварийное, физический износ которого составил 68%. Здание имеет деформацию фундамента несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций и нарушения требований к микроклимату помещения. Состояние здания угрожает жизни и здоровью людей.
Из содержания рабочей документации на реконструкцию данного одноэтажного жилого дома видно, что ему требуется реконструкция, которая не выходит за его границы.
В соответствии с Уведомлением N ... от 21 августа 2020 года (взамен N ... от 12 августа 2020 года) ДГ ОА г.Якутска по результатам рассмотрения уведомления Позднякова А.В. принял решение о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома или садового дома на земельном участке с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Таким образом, в настоящее время административный ответчик фактически разрешилпланируемую реконструкцию жилого дома административного ответчика, в связи с чем повторное рассмотрение уведомления не требуется.
В силу п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия, руководствуясь п.3 ст.310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права с принятием по административному делу нового решения о признании оспариваемого уведомления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу отменить, принять новое решение, которым признать незаконным уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N ... от 03.12.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г. А. Федорова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
