Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-1131/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе представителя административного истца Кислицыной Юлии Владимировны - Герасиной Екатерины Игоревны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя административного истца Кислицыной Ю.В. - Герасиной Е.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 января 2018 года по делу по административному иску Кислицыной Ю.В. к Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области о списании задолженности по взносам, пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока взыскания, отказать.
Апелляционную жалобу представителя административного истца Кислицыной Ю.В.- Герасиной Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.01.2018 года по делу по административному иску Кислицыной Ю.В. к Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области о списании задолженности по взносам, пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока взыскания, возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 января 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Кислицыной Ю.В. к Межрайонной ИФНС России N3 по Рязанской области о списании задолженности по взносам, пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока взыскания.
28 февраля 2018 года представитель административного истца Кислицыной Ю.В.- Герасина Е.И., подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором указала, что по ее мнению административное дело было рассмотрено судом в общем порядке, а не в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
15 марта 2018 года суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель административного истца - Герасина Е.И., просит отменить определение судьи от 15 марта 2018 года, как незаконное, восстановить Кислицыной Ю.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Межрайонная ИФНС России N3 по Рязанской области в возражениях относительно частной жалобы просила оставить определение суда без изменений.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Часть 1 статьи 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Рязани рассмотрел административный иск Кислицыной Ю.В. в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ - в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. Решение было изготовлено судом 10 января 2018 года и 11 января 2018 года направлено сторонам.
17 января 2018 года решение суда, в котором был разъяснен предусмотренный статьей 294 КАС РФ срок обжалования, получено представителем административного истца Кислицыной Ю.В. - Герасиной Е.И.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани истек 02 февраля 2018 года.
09 февраля 2018 года представитель административного истца Кислицыной Ю.В.- Герасина Е.И., подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение.
Определением суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
28 февраля 2018 года представитель административного истца Кислицыной Ю.В.- Герасина Е.И., вновь подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что заявитель не приложил к заявлению каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, доводы заявителя относительно того, что административное дело было рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного (письменного) производства, не касаются вопросов уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия находит правильными эти доводы суда, по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). Подобная позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ.
Учитывая, что представителем административного истца не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 294 КАС РФ пятнадцатидневный срок, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Кислицыной Юлии Владимировны - Герасиной Екатерины Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
