Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №33а-11309/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-11309/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кашаповой Гульнары Насиховны на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Кашаповой ФИО9 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка и обязании утвердить схему земельного участка.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашапова Г.Н. обратилась к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка и возложении обязанности утвердить схему земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что Кашапова Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>
21 октября 2019 года Кашапова Г.Н. обратилась с заявлением в государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр Пестречинского района" в целях утверждения схемы земельного участка. В ответ на данное заявление Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан вынес решение об отказе в предоставлении услуги.
Считая данный отказ нарушающим права и законные интересы, Кашапова Г.Н. просила суд признать его незаконным и обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территорий.
В судебном заседании Кашапова Г.Н. свои требования поддержала.
Иные лица в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласилась Кашапова Г.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку, как полагает апеллянт, ответчиком не представлены доказательства невозможности перераспределения земельного участка, заявленное перераспределение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах административного дела отсутствует доказательства о невозможности использования запрашиваемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Определением от 6 июля 2020 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов административного дела следует, что Кашаповой Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
21 октября 2019 года Кашапова Г.Н. обратилась в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территорий.
Ответом руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года Кашаповой Г.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности в виду вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7-8) запрашиваемый земельный участок, образуемый путем перераспределения, имеет следующие координаты:
- характерная точка Н14: координата оси ОХ - ....; координата оси ОY - ....
- характерная точка Н15: координата оси ОХ - ....; координата оси ОY - ....
- характерная точка Н16: координата оси ОХ - ....; координата оси ОY - ....
- характерная точка Н17: координата оси ОХ - ....; координата оси ОY - ....
Между запрашиваемым земельным участком, со стороны границы, образуемой характерными точками Н14 и Н15, и соседним земельным участком с кадастровым номером 16:33:140303:16, согласно вышеуказанной схеме, образуется чересполосица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства, которые не допускают образование земельного участка, с нарушениями норм статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а из представленных в материалах дела документов усматривается образование чересполосицы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда поскольку они основаны на применимых нормах земельного законодательства и подтверждаются материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть основаниями к отмене решения суда, являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства невозможности перераспределения земельного участка, судебной коллегией отклонятся, поскольку из схемы расположения запрашиваемого земельного участка усматривается образование чересполосицы.
Довод апеллянта о том, что заявленное перераспределение не нарушает права и законные интересы третьих лиц не советует действительности и также отклоняется судебной коллегией, на основании того, что, само по себе образование чересполосицы нарушает права неограниченного круга лиц, поскольку идет в разрез с принципами земельного законодательства Российской Федерации, а в частности с принципом сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком
Довод апелляционной жалобы об отсутствует доказательства о невозможности использования запрашиваемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением не влияет на существо дела и в связи с этим судебной коллегией отклоняется.
При этом административный истец не лишена возможности обратиться в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении иной схемы расположения земельного участка, в которой будут устранены данные недостатки.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов и правовых оснований для отмены решения суда, а потому подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаповой ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "13" августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка