Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №33а-11308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-11308/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Сакара Ольги Юрьевны на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Сакара Ольги Юрьевны в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (КБК ....) в сумме 3 846 рублей 24 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (КБК ....) в сумме 15 461 рубля 78 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 296 рублей, пени в размере 1 рубля 72 копеек; всего 19 605 рублей 74 копейки.
Взыскать с Сакара Ольги Юрьевны в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан госпошлину в размере 784 рублей 23 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Сакара О.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование иска указала, что административный ответчик с 17 апреля 2015 года зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего. В результате несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год у нее образовалась задолженность в размере 3 846 рублей 24 копеек. В результате несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование образовалась задолженность в размере 17 482 рублей 59 копеек. Кроме того, у Сакара О.Ю. имеется задолженность по пеням за 2017 год в размере 90 рублей 79 копеек.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации Сакара О.Ю. является плательщиком налога на имущество. Согласно представленным регистрирующим органом сведениям за административным ответчиком зарегистрирована ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которую Сакара О.Ю. исчислен налог на имущество за 2017 год по сроку уплаты 1 декабря 2018 года в сумме 296 рублей.
В связи с неуплатой налоговой задолженности, в отношении налогоплательщика 23 августа 2019 года вынесен судебный приказ, отмененный 13 ноября 2019 года на основании её возражений. Сумма задолженности не погашена.
На основании изложенного просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 846 рублей 24 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 461 рубля 78 копеек, задолженность по налогу на имущество в размере 296 рублей, пени в размере 1 рубля 72 копеек, всего 19 605 рублей 74 копейки.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Сакара О.Ю., её представитель Сакара М.А. административные исковые требования не признали.
Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласилась Сакара О.Ю., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не является арбитражным управляющим, соответственно не обязана уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Ранее на основании судебного приказа, впоследствии отмененного, судебными приставами-исполнителями с неё было взыскано 10324 рубля, тогда как судом, при принятии обжалуемого решения, указанная сумма учтена не была.
Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).
На основании пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 2 указанной статьи если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие обязаны уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размерах, установленных данной статьей.
Из текста административного иска следует, что Сакара О.Ю. с 17 апреля 2015 года по 28 августа 2018 года была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего.
Налоговым органом ко взысканию с Сакара О.Ю. начислена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за период 2018 года в размере 3 846 рублей 24 копеек, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 461 рубля 78 копеек.
Кроме того, к взысканию с Сакара О.Ю. заявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 296 рублей, пени в размере 1 рубля 72 копеек.
Вместе с тем из представленного административным истцом ходатайства следует, что административный ответчик Сакара О.Ю. с 15 мая 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
В то же время, 12 августа 2020 года в соответствии с карточкой расчетов с бюджетом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан уменьшена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период 2018 года в размере 17 482 рублей 59 копеек и сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за период 2018 года в размере 3846 рублей 24 копеек. В связи с этим на лицевой карточке налогоплательщика образовалась переплата.
Таким образом, рассмотрение судом вопроса о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам в данном случае затрагивает права Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, в которой в настоящее время состоит на учете Сакара О.Ю., что является основанием для привлечения данного налогового органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принцип активной роли суда при рассмотрении административных дел отражен в пункте 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающем обязанность суда первой инстанции привлекать к участию в деле по собственной инициативе лиц, без участия которых невозможно рассмотреть административное дело.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, ? Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет судебное решение по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по данному делу отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка