Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11305/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Пташника И.П., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ждановым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Митягина Игоря Николаевича к ФСИН Россиии, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю,
по апелляционной жалобе Митягина И.Н.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Митягина Игоря Николаевича к ФСИН Россиии, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю, о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митягин И.Н. обратился в суд с административным иском ФСИН Россиии, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю о признании незаконными действий.
Требования мотивированы тем, что <дата> истец был задержан следователем СО МО МВД Россиии "Ирбейский" по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. <дата> Ирбейским районным судом Красноярского края ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до <дата>, которое апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от <дата> было отменено, в связи с чем он подлежал освобождению из-под стражи, однако фактически из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю он был освобожден только <дата>, т.е. больше суток незаконно находился под стражей.
Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю, выразившиеся в удержании Митягина И.Н. под стражей до <дата> вопреки апелляционному постановлению Красноярского краевого суда от <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Митягин И.Н. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом в нарушение законодательства применены положения Инструкции ДСП, противоречащей нормам УПК РФ, Конституции РФ и международным нормам. Указывает, что освобождение лица, находящегося под стражей при отмене меры пресечения носит незамедлительный характер, иная трактовка, указанная в решении суда, существенно нарушает конституционные права истца на свободу и личную неприкосновенность. При этом судом необоснованно отклонен довод истца о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-5 не приняли заверенное судом первой инстанции постановление Красноярского краевого суда, не верно оценен довод истца об отсутствии у сотрудников ФСИН полномочий по оперативному реагированию на изменение меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН Россиии Полилей А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела на вынесенное Ирбейским районным судом Красноярского края в отношении подозреваемого Митягина И.Н. постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата> сроком на 1 месяц 24 дня, то есть - по <дата> включительно, со стороны подозреваемого и его защитников была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено на <дата>. Судебное заседание суда апелляционной инстанции согласно протоколу судебного заседания от <дата> было открыто в 10 ч. 37 мин. <дата>, закрыто <дата> в 11 час. 08 мин., Митягин И.Н. принимал участие в судебном заседании участие посредством системы видеоконференцсвязи по месту своего нахождения под стражей - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН Россиии по Красноярскому краю.
Надлежащим образом удостоверенная копии апелляционного постановления Красноярского краевого суда от <дата>, которым постановлено Митягина И.Н. освободить из-под стражи, в 15 ч. 51 мин. <дата> поступило административному ответчику фельдегерской связью, что было тут же зафиксировано в программе "Система электронного документооборота" ответчиком. Митягин И.Н. освобожден ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в этот же день <дата> спустя 01 ч. 10 мин. После получения судебного акта.
Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности выводов суда об отсутствии оснований у административного ответчика для освобождения истца из под стражи в день вынесения апелляционного постановления до получения надлежащим образом удостоверенной копии судебного акта апелляционной инстанции, соответственно об отказе в иске, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах.
В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
При этом, согласно ч.4 ст.389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
Статьей 49 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является в том числе судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом, а освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора (ст.50 закона).
Положениями п.11.3.4 и п.16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, предписано, что копии апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания, а если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно; копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, в иных случаях, предусмотренных законодательством Россиийской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда, а выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда;
Поскольку истец не участвовал непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то не был освобожден судом немедленно после принятия апелляционного постановления. Однако у ответчика не имелось в силу выше приведенных положений нормативных актов до получения судебного акта, подписанного председательствующим суда апелляционной инстанции, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью Красноярского краевого суда оснований для освобождения истца, в связи с чем нарушений закона ответчиком допущено не было, выводы суда являются правильными.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом неверно оценены доводы истца о том, что у сотрудников ФСИН отсутствуют полномочия по оперативному реагированию на изменение меры пресечения со ссылкой, исходя из приведенного в жалобе содержания нормы, на положения ст.50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные положения в данному случае не применимы, т.к. вопрос о продлении меры пресечения уже был разрешен Ирбейским районным судом Красноярского края постановлением от <дата>, соответственно освободить из места содержания под стражей начальник учреждения мог только на основании полученного судебного акта суда апелляционной инстанции, удостоверенного в соответствии с нормативными требованиями.
В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы вызвать сомнение в законности и обоснованности обжалуемого решения, доводы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, но данные доводы основаны на неверном толковании материальных и процессуальных норм, в связи с чем оснований у судебной коллегии для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина И.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
