Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-11304/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Клочкова А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Иловлинскому району Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционному представлению прокурора Иловлинского района Волгоградской области
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 г., которым постановлено:
административный иск Васильева А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Иловлинскому району Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.
Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. и ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Он был поставлен на учет в ОВД по месту жительства. В течение срока нахождения под административным надзором не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре", положительно характеризуется по месту жительства. В настоящее время официально не трудоустроен, однако занимается разведением хозяйства и имеет доход.
Просил досрочно прекратить установленный решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него административный надзор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Иловлинского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела не был привлечен в качестве заинтересованного лица потерпевший, что является безусловным основанием к отмене постановленного решения. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., поддержавшего апелляционное представление, административного истца Васильева А.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Васильева А.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и административные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента установления административного надзора истекло более половины срока установленного административного надзора, в период нахождения под административным надзором Васильев А.А. соблюдает обязанности и ограничения, установленные судом, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что судом допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения соответствующей категории административных дел.
Частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно материалам дела, административный надзор установлен в отношении Васильева А.А. в связи с наличием у него судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу в отношении Васильева А.А., потерпевшим по данному уголовному делу признан Г.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований закона, в адрес потерпевшего уведомление о подаче Васильевым А.А. административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора судом первой инстанции не направлялось.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, тогда как закрепление на законодательном уровне необходимости уведомления потерпевшего о рассмотрении административного дела о досрочном прекращении административного надзора направлено на дополнительное обеспечение прав данного лица.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в которых указано, что в случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Невыполнение судом первой инстанции императивно закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче Васильевым А.А. административного искового заявления о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного им законом права быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевшего Г. о наличии в производстве Иловлинского районного суда Волгоградской области административного дела по административному исковому заявлению Васильева А.А. о досрочном прекращении административного надзора, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности все представленные доказательства, проверить наличие оснований и соблюдение условий, предусмотренных указанной выше нормой закона, для досрочного прекращения административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 г. отменить, административное дело направить в Иловлинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
