Определение Томского областного суда от 14 апреля 2021 года №33а-1130/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1130/2021
14 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Куцабовой А.А. (помощник судьи И.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сагояна Ована Григорьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Сагояна Ована Григорьевича к призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Томска Томской области,
установила:
Сагоян О.Г. обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Томска Томской области о призыве на военную службу от 24.12.2020.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 декабря 2020 г. административный иск оставлен без движения со сроком исправления недостатков до 29 января 2021 г. (включительно).
Определением судьи от 1 февраля 2021 г. срок для выполнения указаний, содержащихся в определении от 31 декабря 2020 г., продлен до 12 февраля 2021 г.
В частной жалобе Сагоян О.Г. просит определение судьи от 31 декабря 2020 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что в административном исковом заявлении указан адрес и наименование органа, решение которого обжалуется, равно как, и указаны сведения о нарушенных оспариваемым решением правах и законных интересах административного истца;
не предоставление копии решения призывной комиссии в силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для оставления без движения искового заявления.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Сагояна О.Г. без движения, судья Кировского районного суда г. Томска исходил из того, что:
не указано полное наименование органа, решение которого обжалуется, и место нахождения административного ответчика - призывной комиссии города Томска Томской области;
не представлены документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для предоставления освобождения от призыва;
не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением;
представлены документы в виде копий, не заверенных надлежащим образом, оригиналы не представлены;
не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения материалов, об истребовании которых заявлено ходатайство, либо отказа в их представлении.
Однако с такими выводами судьи согласиться не представляется возможным.
Согласно пункту 2, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 данного Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Вопреки позиции судьи районного суда в поданном административном иске административный истец, указал наименование органа, решение которого обжалуется, и место нахождения административного ответчика - призывной комиссии города Томска Томской области, равно как указал на нарушение оспариваемым решением его права на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
При этом обоснованность данного утверждения подлежит проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем вывод судьи в определении об оставлении без движения административного искового заявления о представлении истцом незаверенных копий документов не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению производства по административному иску.
В подтверждение обстоятельств, на которых Сагоян О.Г. основывает свои требования, к административному иску приложена повестка о призыве на военную службу, заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника, в котором находятся доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе оспариваемое решение призывной комиссии и медицинские документы.
Названое ходатайство подлежало разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству на основании пункта 6 части 3 статьи 135, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которых закреплено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
В этой связи предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не могло являться основанием для возвращения административного искового заявления.
Апелляционная инстанция также учитывает, что при решении вопроса об оставлении административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Н.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
При изложенных обстоятельствах препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда первой инстанции нет, в связи с чем определение от 31 декабря 2020 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление Сагояна Ована Григорьевича к призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Томска Томской области с приложением направить в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский районный суд г. Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка