Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33а-1130/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Алдошиной В.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Масляевой Н.Н. на решение Донского городского суда Тульской области от 04 октября 2019 г. по делу по административному иску Масляевой Н.Н. к территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка N 0706 о защите прав кандидата.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Масляева Н.Н. обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка N об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N об утверждении итогов голосования на избирательном участка N по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования г. Донской шестого созыва по одномандатному округу N; отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N об утверждении итогов голосования на избирательном участка N по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу N; отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N об утверждении итогов голосования на избирательном участка N по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу; признании избирательных бюллетеней избирательного участка N по N по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования г. Донской шестого созыва по одномандатному округу N недействительными; признании избирательных бюллетеней избирательного участка N по N по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу N недействительными; признании избирательных бюллетеней избирательного участка N по N по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу недействительными, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец Масляева Н.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ проходили выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования г. Донской шестого созыва.
Она являлась кандидатом в депутаты по 1 одномандатному округу.
В период подсчета голосов с <данные изъяты> находилась в помещении для голосования избирательного участка N, расположенного по адресу: <адрес>
При подсчете голосов председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка N Б. внесла неверные данные в итоговые протоколы голосования.
Во всех трех протоколах по избирательному участку N имеются расхождения с фактическими числами подсчета бюллетеней.
Считает, что таким образом председатель УИК избирательного участка N Б внесла недостоверные сведения в итоговые протоколы голосования, что привело к невозможности определить результаты волеизъявления избирателей.
Нарушения, допущенные при установлении итогов голосования, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участвовавших в выборах на данном участке, что нарушает ее права, как кандидата.
В судебном заседании административный истец Масляева Н.Н., ее представитель по устному заявлению Бокатуев Н.И. требования поддержали по основания, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители административных ответчиков председатель территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области Еремина Н.В., участковой избирательной комиссии избирательного участка N по доверенности Соловьев С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Масляевой Н.Н. к территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области и участковой избирательной комиссии избирательного участка N о защите прав кандидата - отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Масляева Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Масляевой Н.Н., представителей административных ответчиков председателя территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области Ереминой Н.В., участковой избирательной комиссии избирательного участка N по доверенности Соловьева С.А., заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Денежкиной В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяется Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
На территории Тульской области порядок подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, а также дополнительные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральными законами, установлен Законом Тульской области от 08.07.2008 N 1055-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления" (далее также - Закон Тульской области от 08.07.2008 N 1055-ЗТО).
В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ, Уставом (Основным Законом) Тульской области порядок формирования, организацию деятельности и полномочия избирательных комиссий и комиссий референдума, формируемых на территории Тульской области для подготовки и проведения выборов и референдумов различного уровня определяет Закон Тульской области от 02.04.2007 N 815-ЗТО "Об избирательных комиссиях и комиссиях референдума в Тульской области".
Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании участниками избирательного процесса не содержащих правовых норм решений, действий (бездействия), нарушающих их избирательные права регулируется гл. 24 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением избирательной комиссии Тульской области N N на территориальную избирательную комиссию г. Донского Тульской области возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Донской.
Решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской N от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Донской шестого созыва (решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Муниципальные вести" N, размещено на сайте муниципального образования г. Донской).
ДД.ММ.ГГГГ года приняты: постановление территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области N "О Календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Донской шестого созыва" (постановление опубликовано в газете "Муниципальные вести" N, размещено на сайте муниципального образования город Донской в разделе "ТИК" (подраздел "Выборы 2019"); постановление территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области N "О формах документов на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Донской шестого созыва" (постановление опубликовано в газете "Муниципальные вести" N, размещено на сайте муниципального образования город Донской в разделе "ТИК" (подраздел "Выборы 2019").
Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ на территориальную избирательную комиссию г. Донского Тульской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Донской шестого созыва (постановление опубликовано в газете "Муниципальные вести" N, размещено на сайте муниципального образования город Донской в разделе "ТИК" (подраздел "Выборы 2019").
Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Масляева Н.Н. зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Донской шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 1. При этом Масляева Н.Н. выдвинута кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования г. Донской - Тульским областным отделением политической партии - "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").
ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования г. Донской состоялись выборы депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва и выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования г. Донской шестого созыва.
Не согласившись с итогами голосования, Масляева Н.Н. обратилась в суд с административным иском об их оспаривании.
Разрешая заявленные Масляевой Н.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Тульской области от 08.07.2008 N 1055-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, пришел к выводу о том, что каких - либо нарушений избирательного законодательства, а также нарушений избирательных прав административного истца не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Протокол об итогах голосования может быть составлен в электронном виде.
Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.
Непосредственный подсчет голосов избирателей производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
После завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, список избирателей помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.
Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 23, ч. 27, ч. 28 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса выполнены все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством, связанные с процедурой подсчета голосов избирателей на избирательном участке.
Жалобы на действия (бездействия) членов участковой избирательной комиссии, осуществляющих подсчет голосов, от присутствующих лиц в помещении для голосования (членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов) как в участковую, так и в территориальную избирательную комиссию г. Донского не поступали.
Протоколы об итогах голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка N заполнены в двух экземплярах и подписаны всеми 12 членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса, в том числе членом комиссии с правом решающего голоса, назначенным от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".
При подписании протоколов об итогах голосования от членов комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса особых мнений не поступало, несогласных с содержанием протоколов нет.
Участковой избирательной комиссией избирательного участка N выданы заверенные копии протоколов комиссии об итогах голосования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам апелляционной жалобы копии протоколов об итогах голосования и внесенные в них сведения, в том числе, касающиеся количества голосов, полностью соответствуют числовым значениям, указанным в первых экземплярах протоколов об итогах голосования. Не опровергают данные выводы и представленные в суде апелляционной инстанции Масляевой Н.Н. копии протоколов с рукописными записями.
Участковой избирательной комиссией избирательного участка N внесены соответствующие сведения о недействительных бюллетенях в каждый из протоколов об итогах голосования.
Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции, материалы дела не содержат.
Оснований для отмены решений участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования, предусмотренные ч. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, и которые не позволяли выявить действительную волю избирателей, нарушили права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о внесении недостоверных сведений в итоговые протоколы голосования выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность оценки судом имеющихся обстоятельств судебная коллегия полагает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушение норм процессуального права, выразившееся в допуске к участию в деле представителей территориальной избирательной комиссии г. Донского Тульской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка N N, без надлежаще оформленных документов на участие в деле, не является безусловным основанием к отмене судебного решения. Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 54, 55, 57, 58 КАС РФ проверил документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, признал их подтвержденными и правомерно допустил к участию в деле.
Заявленные Масляевой Н.Н. ходатайства рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 154 КАС РФ, о чем вынесены соответствующие определения, занесенные в протокол судебного заседания.
Несогласие административного истца с результатами выборов сами по себе о незаконности оспариваемых решений избирательной комиссии и избирательных бюллетеней не свидетельствуют.
Масляева Н.Н. являлась на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Донской шестого созыва, в то время как на выборах депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва зарегистрированным кандидатом и избирателем не являлась, в связи с чем, на что обоснованно указано судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 04 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Масляевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
