Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1130/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главы Брянской городской администрации Макарова А.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к Государственной инспекции труда в Брянской области, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Брянской области Лазаревой Ирине Васильевне о признании незаконным и отмене предписания.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., представителя административного истца Брянской городской администрации Селезневу Н.Ю., представителя административного ответчика Государственной инспекции по труду в Брянской области Изотова А.М., заинтересованное лицо Ильюшину А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрация обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 8 июля 2019 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Брянской области Лазаревой И.В. было вынесено предписание N 32/12-2090-19-И-1, которым на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в срок до 12 июля 2019 г. составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 26 февраля 2019 г. с <данные изъяты> Ильюшиной А.А., выдать его Ильюшиной А.А. и направить в ГУ "Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ".
Считает предписание незаконным, поскольку 19 марта 2019 г. Брянской городской администрацией было издано распоряжение N 145-рк "О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Ильюшиной А.А., <данные изъяты>". По итогам расследования был составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А. произошел не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также не при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в связи с чем не подлежит оформлению актом по форме Н-1.
В оспариваемом предписании не указано в чем выражено правонарушение. Главный инспектор труда необоснованно в предписании сослался на ч. 2 ст. 230 ТК РФ, содержащей положения о групповом несчастном случае на производстве.
Просила суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/12-2090-19-И-1 от 8 июля 2019 г.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 г. в удовлетворении требований Брянской городской администрации отказано.
В апелляционной жалобе Глава Брянской городской администрации Макаров А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что государственный инспектор труда сослался на ч. 2 ст. 230 ТК РФ, которая Брянской городской администрацией нарушена не была, т.к. произошедший несчастный случай не являлся групповым несчастным случаем. Травма Ильюшиной А.А. была получена не при выполнении работы и не на транспорте работодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной инспекции труда в Брянской области Изотов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что предписание Брянской городской администрацией в части составления акта по форме Н-1 и выдачи его Ильюшиной А.А. исполнено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области Лазарева И.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца Брянской городской администрации Селезневой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Государственной инспекции по труду в Брянской области Изотова А.М., заинтересованного лица Ильюшиной А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, госинспекторы труда имеют право предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить в том числе: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, распоряжением Брянской городской администрации N 479-рк от 17 октября 2016 года Ильюшина А.А. принята на <данные изъяты>
В дальнейшем Ильюшина А.А. была переведена на <данные изъяты>, обязанности которого исполняет по настоящее время.
Как установлено судом, 26 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут было запланировано рабочее совещание с Главой Бежицкой администрации г. Брянска ФИО32 по вопросам обеспечения деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации г. Брянска. В 9 часов 30 минут на служебном автомобиле истец выехала с рабочего места (<адрес>). По пути следования в районе магазина <адрес>, она заметила на улице несовершеннолетнюю девочку, похожую на состоящую на учете ФИО34 и попросила водителя остановить автомобиль. Поскольку на улице был гололед, она упала. Затем вернувшись в машину, продолжила движение в Бежицкую районную администрацию г. Брянска, где пробыла там до 10 час.40 мин. По пути следования на свое рабочее Ильюшина А.А. посетила травмпункт Советского района г. Брянска, где ей оказали необходимую медицинскую помощь, после чего сообщила о случившемся по телефону руководителю аппарат Брянской городской администрации г. Брянска ФИО36 ФИО38 через секретаря ФИО40
Факт получения Ильюшиной А.А. 26 февраля 2019 года травмы руки подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", согласно которого Ильюшина А.А. освобождена от работы на период с 26 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года с указанием причины нетрудоспособности "04" - несчастный случай на производстве.
19 марта 2019 года Брянской городской администрацией на основании частей 1, 3 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с произошедшим 26 февраля 2019 года несчастным случаем с Ильюшиной А.А., а также поступившим 18 марта 2019 года в Брянскую городскую администрацию электронным листком нетрудоспособности Ильюшиной А.А. N 19004291985, выданным ГАУЗ "Брянская городская больница N 4", в котором был указан код "04", было вынесено распоряжение о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Ильюшиной А.А., <данные изъяты>
По итогам расследования комиссией в составе: председателя комиссии - ФИО36 а также ее членов: ФИО44., ФИО46 ФИО48 ФИО50., ФИО52 ФИО54. составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве от 16 апреля 2019 года.
В ходе расследования комиссией было установлено, что о произошедшем несчастном случае и полученных травмах Ильюшина А. А. Главе Брянской городской администрации либо его заместителю не сообщила; допрошенный водитель ФИО56 момент падения Ильюшиной А.А. не подтвердил, пояснив, что высадил ее на чистое и сухое место; поручения Ильюшиной А.А. о проведении рабочей встречи с Главой Бежицкой районной администрации г. Брянска не давались; несовершеннолетняя ФИО34 26 февраля 2019 года находилась на занятиях, что подтверждается справкой МБОУ СОШ N 56; о произошедшем несчастном случае и полученных травмах Ильюшина А. А.; положения должностной инструкции <данные изъяты>, Положения об отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 29 августа 2016 года N 36-пк, Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, утвержденного постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2006 года N 352 на Ильюшину А.А. не возложены обязанности осуществлять посещение несовершеннолетних без участия других членов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Брянской городской администрации или органов опеки, в связи с чем комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А., <данные изъяты> не подпадает под действия статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и не подлежит оформлению актом Н-1, так как он произошел не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также не при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя.
15 апреля 2019 года Ильюшина А.А. обратилась в Государственную инспекцию труда Брянской области с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ней 26 февраля 2019 года, в котором указала обстоятельства происшедшего события и то, что ей не было выплачено пособие по листку нетрудоспособности и не составлен акт формы Н - 1.
18 апреля 2019 года Государственной инспекцией труда Брянской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки по обращению Ильюшиной А.А., в Брянскую городскую администрацию, направлены запросы о предоставлении необходимой документации. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник отдела в государственной инспекции труда - ФИО60 и государственный инспектор труда - Лазарева И.В.
По результатам расследования обстоятельств несчастного случая, изложенных в акте о расследовании несчастного случая на производстве от 16 апреля 2019 года, государственной инспектор труда квалифицировал несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А., как связанный с производством, с необходимостью оформления акта формы Н-1, учетом и регистрацией в Брянской городской администрации. Причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в неосторожности Ильюшиной А.А. при движении на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом (заключение государственного инспектора труда от 04 июля 2019 года).
На основании вышеуказанного заключения 08 июля 2019 года государственным инспектором было вынесено предписание N 32/12-2090- 19-И-1, в соответствии с которым на Брянскую городскую администрацию в срок до 12 июля 2019 года возложена обязанность оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшем 26 февраля 2019 года с <данные изъяты> Ильюшиной А.А.
С доводами Брянской городской администрации о том, что в плане работы отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации на февраль 2019 года посещение Ильюшиной А.А. 26 февраля 2019 года Главы Бежицкой районной администрации г. Брянска отсутствует; поручений посетить Бежицкую районную администрацию г. Брянска Главой Брянской районной администрации или его заместителем не давалось; в должностные обязанности Ильюшиной А.А. не входит посещение несовершеннолетних и их семей; посещение ФИО34 и ее семьи в плане работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в указанный день также отсутствует; автомобиль ГАЗ-22171 "Соболь" р/з <данные изъяты>, на котором передвигалась Ильюшина А.А. в указанный день, за отделом по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации либо за его <данные изъяты> Ильюшиной А.А. не закреплялся и в пользование не передавался; в путевом листе автомобиля ГАЗ-22171 "Соболь" р/з <данные изъяты> от 26 февраля 2019 года <адрес>, на которой с Ильюшиной произошел несчастный случай, не значится; несовершеннолетняя ФИО34 в момент несчастного случая находилась на занятиях в МБОУ СОШ N 56, суд первой инстанции обоснованно не согласился ввиду следующего.
Согласно параграфа 2 Положения об отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, утвержденного постановлением Брянской городской администрации N 36 - ПК от 29 августа 2016 года одними из основных задач Отдела являются участие в координации деятельности органов и учреждений системы защиты прав несовершеннолетних, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; разработка и реализация мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 3.1, 3.21 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Главой Брянской городской администрации, начальник отдела, ответственный секретарь комиссии обязан руководить деятельностью отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, обеспечивая выполнение его функций и задач в соответствии с Положением об Отделе; осуществлять полномочия в пределах представленных прав и в соответствии с требованиями действующего законодательства по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и должностными обязанностями.
На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Советской районной администрации г. Брянска от 05 февраля 2019 года организация и проведение индивидуальной профилактической работы и оказание содействия в работе несовершеннолетней ФИО34 и ее семье были поставлены на контроль комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Брянской городской администрации.
Таким образом, выводы суда, что Ильюшина А.А. в силу своих полномочий как <данные изъяты>, на которого возложены обязанности по контролю и руководству за деятельностью Отдела, имеет право участвовать в осуществлении профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, являются обоснованными.
Согласно ответа Главы Бежицкой районной администрации г. Брянска от 28 августа 2019 года N 11/02-1735 в связи с размещением специалистов, обеспечивающих деятельность комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации г. Брянска, в помещениях, закрепленных за Бежицкой районной администрацией г. Брянска и перевода их в основное здание между ним и Ильюшиной А.А. была согласована встреча в Бежицкой районной администрации г. Брянска, которая была скорректирована и состоялась 26 февраля 2019 года между Ильюшиной А.А. и ФИО68 - заместителем Главы администрации района.
Факт запланированной встречи между Ильюшиной А.А. и Главой Бежицкой районной администрации г. Брянска 26 февраля 2019 года также подтверждается объяснениями заместителя Главы Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО68 от 09 апреля 2019 года; объяснениями заместителя начальника отдела по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации ФИО54. от 26 апреля 2019 года, а также объяснениями заместителя Главы Брянской городской администрации ФИО38 от 24 мая 2019 года, данными в ходе служебного расследования несчастного случая, произошедшего с Ильюшиной А.А., достоверность которых сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства дела свидетель ФИО56 пояснил суду, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты> и указал, что о поездке 26 февраля 2019 г. в Бежицкую районную администрацию г. Брянска ему было известно вечером 25 февраля 2019 года, маршрут движения им был указан в путевом листе заранее до начала поездки, в связи с чем там отражены не все улицы, которые они проезжали. Подтвердил тот факт, что 26 февраля 2019 года он вез Ильюшину А.А. в Бежицкую районную администрацию г. Брянска на встречу. На <адрес> она попросила остановиться, вышла из автомобиля, он увидел как Ильюшина А.А. поднимается с земли и отряхивается. Когда он развернулся, то увидел как Ильюшина А.А. поднимается с земли и отряхивается.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями, данными им ранее при проведении расследования несчастного случая.
Довод о том, что посещение Ильюшиной А.А. Бежицкой районной администрации г. Брянска не отражено в плане работы Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации за февраль 2019 года суд правомерно не принял во внимание, поскольку истцом представлен лишь общий план работы отдела по делам несовершеннолетних и защите их Брянской городской администрации на февраль 2019 года. Недельный план работы Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации с 25 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года, который содержит конкретные действия необходимые осуществить сотрудникам Отдела, не подписан начальником отдела и не утвержден, в связи чем с учетом представленного ответа Главы Бежицкой районной администрации г. Брянска не может быть принят как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом административного истца о том, что автомобиль ГАЗ-22171 "Соболь" р/з <данные изъяты>, на котором передвигалась Ильюшина А.А. в указанный день, за Отделом по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации либо за его <данные изъяты> Ильюшиной А.А. не закреплялся и в пользование не передавался, поскольку согласно приказа МБУ "Хозяйственное управление Брянской городской администрации" N 22 от 20 февраля 2019 года "Об организации транспортного обслуживания", которым утвержден список транспортных средств МБУ "Хозяйственное управление Брянской городской администрации", обслуживающих руководящий состав Брянского городского Совета народных депутатов, Брянской городской администрации и их структурных подразделений, автомобиль ГАЗ-22171 "Соболь" р/з <данные изъяты> закреплен за Отделом по делам несовершеннолетних.
Кроме того, факт использования данного транспортного средства в деятельности Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации подтверждается служебными записками начальника Отдела Ильюшиной А.А. от 29 сентября 2017 года, от 09 сентября 2018 года, от 20 сентября 2018 года.
Ссылка истца на то, что в путевом листе автомобиля ГАЗ-22171 "Соболь" р/з <данные изъяты> от 26 февраля 2019 года в маршруте движения не указана <адрес> является несостоятельным, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО56 путевой лист он заполнил заранее до начала поездки. Кроме того, утвержденный маршрут движения, который водитель ФИО56 должен был соблюдать при следовании в Бежицкую районную администрацию г. Брянска, истцом в ходе судебного разбирательства дела представлен не был.
Довод Брянской городской администрации о том, что Ильюшина А.А. не поставила в известность руководство о произошедшем с ней несчастном случае подлежит отклонению, поскольку согласно объяснениям секретаря руководителя аппарата при руководстве ФИО40 от 26 апреля 2019 года, заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО54 от 29 мая 2019 года, руководителя Аппарата Брянской городской администрации ФИО36 от 20 марта 2019 года, заместителя Главы Брянской городской администрации на момент несчастного случая ФИО38 от 24 мая 2019 года, данных в ходе расследования несчастного случая, достоверность которых стороной истца в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалась, 26 февраля 2019 года Ильюшина А.А. позвонила и рассказала о случившимся.
Кроме того, согласно акта о расследовании несчастного случая от 16 апреля 2019 года, члены комиссии: ФИО44 председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Брянской городской администрации, <данные изъяты>-заместитель начальника Отдела по делам несовершеннолетних и защите их права Брянской городской администрации выразили особое мнение, указав, что несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А. должен квалифицироваться как связанный с производством.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что травма, полученная Ильюшиной А.А. 26 февраля 2019 г., была получена при следовании ее к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми функциями, является производственной.
В связи с чем несчастный случай на производстве повлек за собой потерю Ильюшиной А.А. трудоспособности на срок свыше одного дня, то подлежит оформлению акт о несчастном случае по форме Н-1, следовательно действия государственного инспектора труда Брянской области Лазаревой И.В. по вынесению предписания, которым на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 26 февраля 2019 г. с Ильюшиной А.А., являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что государственный инспектор труда сослался на ч. 2 ст. 230 ТК РФ, которая Брянской городской администрацией нарушена не была, т.к. произошедший несчастный случай не являлся групповым несчастным случаем, судебная коллегия отклоняет, поскольку это не является основанием для признания предписания незаконным.
Доводы подателя жалобы, что травма Ильюшиной А.А. была получена не при выполнении работы и не на транспорте работодателя опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод подателя жалобы, что о несоблюдении должностным лицом инспекции Приказа Роструда от 13.06.2019 г. N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", являются безосновательными, поскольку данный регламент введен в действие 22.10.2019 г., оспариваемое предписание было выдано 08.07.2019 г., т.е. до начала действия указанного административного регламента.
В целом доводов, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию Брянской городской администрации в суде первой инстанции, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения не имеется
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к Государственной инспекции труда в Брянской области, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Брянской области Лазаревой Ирине Васильевне о признании незаконным и отмене предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Брянской городской администрации Макарова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
