Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1130/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N 33а-1130/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 9а-101/2020 по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда города Липецка от 14 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации города Липецка и Липецкому городскому Совету депутатов с требованиями об установлении наличия у административных ответчиков полномочий в сфере установления предельных сроков решения вопроса обеспечения жильём многодетных граждан, принятых на учет для обеспечения жильём. В обоснование заявленных исковых требований Соколова Т.Ю. указала, что с 06.02.1986г. она принята на жилищный учет для предоставления недостающего жилья, 21.01.1987 года её, как многодетную мать, перевели в льготную жилищную очередь многодетных семей города Липецка на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке. Вследствие бездействия ответчиков в сфере исполнения возложенных на них обязанностей со ссылкой на отсутствие в жилищном законодательстве конкретных сроков предоставления жилья очередникам жилищной очереди города Липецк, обеспечение семей жильем доведено почти до полного отказа.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, основанием для отказа в принятии административного искового заявления является отсутствие в нем указания на такие права, свободы и законные интересы, которые подлежат судебной защите определенными законом способами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если... заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Заявленное Соколовой Т.Ю. требование об установлении наличия у административных ответчиков полномочий в сфере установления предельных сроков решения вопроса обеспечения жильём многодетных граждан, принятых на учет для обеспечения жильём, не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку оно не соотносится с определенными законом способами судебной защиты.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено установление в судебном порядке полномочий органов власти в сфере установления предельных сроков решения вопроса обеспечения жильём в отсутствие соответствующих материально-правовых требований.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
