Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1130/2020
15 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-235/2020 (УИД 44RS0006-01-2020-000190-18) по апелляционному представлению прокурора Антроповского района Костромской области Григорьева Н.Н. на решение Галичского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное заявление начальника МО МВД России "Нейский" к Байкову Валерию Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2017 года Байков В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2019 года в отношении Байкова В.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2017 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Байкову В.Н. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы Антроповского муниципального района Костромской области.
17 марта 2020 года начальник МО МВД России "Нейский" Порядкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Байкову В.Н. о дополнении установленных административных ограничений, просил установить в отношении Байкова В.Н. обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование административного искового заявления указал, что Байков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на учет в связи с установленным административным надзором 15.01.2020 года. Будучи под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 03.02.2020 года по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ (предупреждение); 14.02.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.); 14.02.2020 года по ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.). Ранее Байков В.Н. состоял под административным надзором, был снят с профилактического учета в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы, привлекался к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. Однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С целью предупреждения совершения поднадзорным Байковым В.Н. новых правонарушений и преступлений ему необходимо установить дополнительное административное ограничение.
Решением Галичского районного суда Костромской области 13 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Байкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 октября 2019 года, дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок действия указанного административного ограничения постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения срока судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2017 года по п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ за вычетом срока, истекшего после отбытия срока наказания.
В апелляционном представлении прокурор Антроповского района Костромской области Григорьев Н.Н. просит отменить решение суда. Считая решение суда незаконным, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 13, 14 постановления от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указывает, что Байков В.Н. привлечен к административной ответственности постановлением АП 44 N 871359 от 14.02.2020 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и постановлением АП 44 N 871360 от 14.02.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. за каждое правонарушение. Из материалов дел об указанных административных правонарушениях следует, что Байков В.Н. 13.02.2020 года в 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина "Магнит", громко выражался нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство. Об этом сообщение продавца магазина Смирновой М.М. через систему экстренных оперативных служб поступило в 19 час. 33 мин. в дежурную часть ПП N 13 МО МВД РФ "Нейский". К этому времени Байков В.Н. покинул магазин, был обнаружен в 20 час. 20 мин.20 и задержан возле дома 15 на ул. Советская п. Антропово также в состоянии алкогольного опьянения. В этом случае его действия квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что фактически Байков В.Н. совершил одно противоправное действие, содержащее составы разных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем совершенное им деяние не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. Следовательно, у административного истца отсутствовали основания для административного иска об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Байкова В.Н., а у суда не имелось оснований для его удовлетворения. Считает, что различные время и место совершения правонарушений обусловлены исключительно временем реагирования сотрудников полиции на поступившее сообщение о правонарушении, а вывод суда об устойчивом противоправном поведении административного ответчика не соответствует действительности. При незамедлительном реагировании (прибытии в магазин в момент совершения Байковым В.Н. мелкого хулиганства) у сотрудников полиции имелись бы основания для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.
Представитель МО МВД РФ "Нейский", Байков В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что Байков В.Н., находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, и это обстоятельство является основанием для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 09.01.2020 года Байков В.Н. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и 15.01.2020 года поставлен на учет в пункте полиции N 13 МО МВД России "Нейский" в связи с установленным административным надзором.
Постановлением АП 44 N 871360 от 14.02.2020 года старшего УУП ПП N 13 МО МВД РФ "Нейский" Байков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В описательно-мотивировочной части данного постановления, вступившего в законную силу, указано, что 13.02.2020 года в 19.00 часов Байков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в торговом помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: п. Антропово, ул. Октябрьская, д. 9, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы персонала магазина прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу.
Постановлением АП 44 N 871359 от 14.02.2020 года старшего УУП ПП N 13 МО МВД РФ "Нейский" Байков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из описательно-мотивировочной части постановления АП 44 N 871359, вступившего в законную силу, следует, что 13.02.2020 года Байков В.Н. находился в состоянии опьянения в общественном месте возле дома N 15 по ул. Советская п. Антропово Костромской области, имел сильный запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, координации движений, самостоятельно передвигался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления Байков В.Н. в один день совершил два административных правонарушения, различных по составу, в разное время и в разных местах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Учитывая, что Байковым В.Н. в течение года после установления административного надзора совершены два административных правонарушения, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о дополнении Байкову В.Н. административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц.
В абзаце 2 п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Между тем с учетом обстоятельств совершенных Байковым В.Н. административных правонарушений не имеется правовых оснований полагать, что Байковым В.Н. совершено одно противоправное действие.
Судебная коллегия отмечает, что приведенные в апелляционном представлении доводы со ссылкой на материалы дел об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях предметом исследования суда первой инстанции не являлись, ходатайство об истребовании дел и их исследовании прокурором не заявлялось.
Довод апелляционного представления о том, что различные время и место совершения Байковым В.Н. административных правонарушений обусловлены исключительно временем реагирования сотрудников полиции на поступившее сообщение о правонарушении, не основан на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление прокурора Антроповского района Костромской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Антроповского района Костромской области Григорьева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
