Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1130/2020
г. Мурманск
27 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Мильшина С.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 Мурманской области к Булдакову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени
по апелляционной жалобе Булдакова Валерия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2020 г., которым
с Булдакова Валерия Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 Мурманской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 24358 рублей, пени по земельному налогу в размере 42 рубля 63 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1899 рублей, а всего - 26299 рублей 63 копейки, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 988 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Булдакову В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Булдаков В.Н. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Административным истцом в адрес Булдакова В.Н. направлялись налоговое уведомление от 23 июня 2018 г. и требование об уплате задолженности от 11 декабря 2018 г., которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность по налогам и пени по земельному налогу за 2017 г. составляет 26 257 рублей.
17 мая 2019 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Булдакова В.Н. задолженности, который определением мирового судьи от 3 июля 2019 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Административный истец просил суд взыскать с Булдакова В.Н. задолженность по земельному налогу в размере 24358 рублей, пени по земельному налогу в размере 42 рубля 63 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1899 рублей, а также государственную пошлину.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Булдаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Булдаков В.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности по налогам, произведенного без учета срока фактического владения имуществом.
Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Относительно апелляционной жалобы представитель МИФНС России N 9 по Мурманской области представил возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Булдаков В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика, поскольку его явка не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размер ставок, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ).
На территории муниципального образования город Мурманск порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен решением Совета депутатов г. Мурманска от 7 ноября 2005 г. N 13-159 (с изменениями и дополнениями, действующими в спорный налоговый период).
Согласно пункту 4.3 решения от 7 ноября 2005 г. N 13-159 налоговая ставка по земельному налогу в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о порядке определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Законом Мурманской области от 18 ноября 2016 г. N 2057-01-ЗМО установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 г. Булдаков В.Н. в течение семи календарных месяцев (с 17 мая по 31 декабря 2017 г.) являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в городе ..., вид земельного участка - земли населенных пунктов для размещения промышленных объектов.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что Булдаков В.Н. являлся собственником следующих объектов налогообложения на территории муниципального образования город Мурманск:
- квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый номер *, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость на 2017 г. - 418939 рублей, количество месяцев владения в году - 3 (с 17 марта по 19 июня 2017 г.);
- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: г..., кадастровый номер *, доля в праве 1, кадастровая стоимость на 2017 г. - 3201756 рублей, количество месяцев владения в году - 7 (с 16 мая по 31 декабря 2017 г.);
В адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление от 23 июня 2018 г. N * которым предложено в срок до 3 декабря 2018 г. уплатить в том числе начисленный за 7 месяцев 2017 г. земельный налог за земельный участок с кадастровым номером * в размере 24 358 рублей, а также налог на вышеперечисленное имущество в размере 1 899 рублей.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога в полном объеме административным истцом в адрес административного ответчика в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации 14 декабря 2018 г. направлено требование от 11 декабря 2018 г. N *. В требовании установлен срок уплаты недоимки по налогам в сумме 26257 рублей, пени по земельному налогу в сумме 42 рубля 63 копейки до 21 января 2019 г.
Поскольку Булдаковым В.Н. требование Инспекции выполнено не было, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 17 мая 2019 г. с Булдакова В.Н. в пользу ИФНС по г. Мурманску взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в размере 24 358 рублей, пени - 42 рубля 63 копейки, налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1 899 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 3 июля 2019 г. судебный приказ от 17 мая 2019 г. о взыскании недоимки, пени отменен в связи с поступлением от Булдакова В.Н. возражений относительно его исполнения.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 7 месяцев 2017 г. 24358 рублей, пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 г. по 10 декабря 2018 г. в размере 42 рубля 63 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1899 рублей.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, подтверждающих уплату недоимки по земельному налогу за 7 месяцев 2017 г., пени по земельному налогу, а также недоимки по и налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неверном расчете задолженности по налогам без учета срока фактического владения имуществом не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).
Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, наличие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Булдакова В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также земельный участок и иное строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: ... 7, представленных регистрирующим органом, явилось основанием для начисления земельного налога и налога на имущество физического лица и выставление соответствующего требования.
Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об иных периодах владения объектами налогообложения.
Расчет задолженности по налогам, пени по земельному налогу судом проверен, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае размер задолженности в сумме 3000 рублей был превышен с момента направления в адрес Булдакова В.Н. требования от 11 декабря 2018 г. N * то шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному административному ответчику исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с 22 января 2019 г.
Как установлено судом, 17 мая 2019 г. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Булдакова В.Н. вышеуказанной задолженности. Соответственно, административным истцом установленный шестимесячный срок был соблюден.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ от 17 мая 2019 г. о взыскании с Булдакова В.Н. задолженности по уплате земельного налога за 2017 г. в размере 24358 рублей, пени 42 рубля 63 копейки, налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1899 рублей отменен определением мирового судьи от 3 июля 2019 г.
В данном случае шестимесячный срок истекал 3 января 2020 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Мурманска административный иск подан МИФНС N 9 по Мурманской области 13 декабря 2019 г.
При таком положении судебная коллегия приходит выводу о том, что административное исковое заявление к Булдакову В.Н. подано в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булдакова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
