Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-1130/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрушина А.С. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018 года по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области к Петрушину А.С. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.
Установить административный надзор Петрушину А.С., на срок погашения судимости, то есть по 07.03.2025 года, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить административное ограничение Петрушину А.С.: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00ч. до 06.00ч. утра следующего дня без разрешения контролирующего органа.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрушина А.С. В обоснование иска указали, что Петрушин А.С. осужден 15.10.2013 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Из ИК-29 освобождается 07.03.2019 года и будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный Петрушин А.С. имел 5 взысканий, один раз поощрялся, в настоящее время не трудоустроен. Просили установить Петрушину А.С. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательное пребывание по месту жительства или регистрации в период времени с 22.00 до 06.00 часов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Петрушин А.С. не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит судебное решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что суд первой инстанции необоснованно установил в отношении него административный надзор, поскольку, по его мнению, согласно приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 15.10.2013г. в его действиях не был установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, при этом суд, рассматривающий административное исковое заявление, не вправе сам определять вид рецидива.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указывает на законность и обоснованность установленного в отношении Петрушина А.С. административного надзора и административных ограничений.
Петрушин А.С., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.
ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Русановой О.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Иваново Ивановской области от 15 октября 2013 года Петрушин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Петрушина А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Петрушин А.С. освобождается по отбытию наказания 07.03.2019г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Петрушин А.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора по 07.03.2025г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также действующей на момент совершения преступления редакции п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Петрушину А.С. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Петрушина А.С. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доводы жалобы Петрушина А.С. основаны на неверном понимании закона и основанием к отмене оспариваемого решения не являются. Вопреки доводам жалобы, приговором Октябрьского районного суда г.Иваново Ивановской области от 15 октября 2013 года в действиях Петрушина А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений, соответственно данное обстоятельство суд первой инстанции при рассмотрении административного дела самостоятельно не устанавливал.
По убеждению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
