Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1130/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваева Е.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от 11 января 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по ФИО2 <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 23 руб., пени по налогу на имущество в размере 00 руб. 11 коп., по транспортному налогу за 2016 год в размере 14034 руб. и пени по транспортному налогу в размере 87 руб. 44 копейки, по земельному налогу за 2016/год в размере 1096 рублей и пени по земельному налогу в размере 05 руб. 39 коп., а всего в размере 15245 (пятнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" в размере 609 рублей 84 коп.".
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по ФИО2 <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 15 245 руб. 94 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 коп., по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 034 руб., пени по транспортному налогу в размере 87 руб. 44 коп., по земельному налогу за 2016 год в размере 1096 руб., пени по земельному налогу в размере 5 руб. 39 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 налоговым органом исчислены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, суммы которых, сроки уплаты были указаны в направленных административному ответчику налоговых уведомлениях, которые в установленный срок исполнены не были, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся недоимки были начислены пени; на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.
Ст.359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Закон Курской области от 21.10.2002г. N44-ЗКО "О транспортном налоге" устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Ст.362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.
Нормы ст. 362 Налогового кодекса РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утв. Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах.
В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.
Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, п.1 ст. 5 Закона Курской области N44-ЗКО от 21.10.2002г. "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, оплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В силу п.2 ст. 5 Закона Курской области N44-ЗКО от 21.10.2002г. "О транспортном налоге" налог уплачивается налогоплательщиками физическими лицами не позднее 01 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в спорный налоговый период - 2016 год имел в собственности являющиеся объектами налогообложения транспортные средства, за которые ему налоговый орган исчислил налог: "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей, "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст. ст.389, 390, 391, 392, 394, 396 НК РФ, Решением Собрания депутатов Щетинского сельского поселения Курского района Курской области от 12.10.2010г. N "О земельном налоге", исходя из представленных налоговому органу сведений о праве собственности налогоплательщика на земельные участки с кадастровыми номерами: N, налоговый орган исчислил ФИО1 земельный налог за 2016 год, который составил 1096 руб.
Налог на имущество физических лиц составил 23 руб. на объект налогообложения гараж, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, д.Шуклинка.
В адрес ФИО1 налоговый орган направил налоговое уведомление N от 29.08.2017г. с указанием суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем ему было направлено требование N от 20.02.2017г. Все направленные в личный кабинет налоговые уведомления и требования ФИО1 были просмотрены, о чем имеются соответствующие отметки.
14.06.2018г. мировым судьей судебного участка N ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1B. задолженности по налогам и пени в размере 18 995 руб. 94 коп., который определением мирового судьи от 15.06.2018г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1B.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 06.09.2018г. в установленный законом срок.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налога и пени, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный налоговый период принадлежало ФИО1B., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск и правомерно взыскал с административного ответчика задолженность по налоговым платежам за 2016 год и пени.
С доводами апелляционной жалобы ФИО1B. о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, необоснованно отклонив заявленное его представителем ФИО9 ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежаще извещен, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не уведомил, а для участия в рассмотрении дела направил в суд своего представителя ФИО9 11.01.2019г. в суд поступило письменное ходатайство ФИО9 об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явки ФИО1 в судебное заседание, с приложением справки из гостинцы, датированной 20.09.2018г. о проживании ФИО1 в гостинице ООО "Дизайн Сервис Плюс" <адрес> период с 9 по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.87). Однако данные доказательства не подтверждают уважительность причины неявки административного ответчика в судебное заседание. Кроме того, ходатайство мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств без какой-либо конкретизации и обоснования. При таком положении предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имелось. В суд апелляционной инстанции новых доказательств административный ответчик также не представил.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении ставки 1.5%, вместо 0,3% при расчете земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, который имеет вид разрешенного использования "для огородничества", обоснованными признать нельзя, поскольку налоговым органом расчет земельного налога произведен на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов, согласно которым указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под иными объектами специального назначения" (л.д.83).
Таким образом, доводы жалобы фактически выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
